Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-726/2022 (2-6028/2021;) ~ М-5584/2021 от 03.12.2021

Дело №

УИД: 50RS0№-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи        Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                       ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями:

- о взыскании с ФИО суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 1 025 113, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 97 279,40 руб.

- о взыскании с ФИО суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 557 531,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 54 538,91 руб.

- о взыскании с ФИО суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 347 864,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 34 222,57 руб.

В судебном заседании представителем ответчиков по доверенности ФИО заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку администрацией городского округа <адрес> заявлен имущественный иск к ответчикам, которые согласно выпискам из ЕГРИП являются индивидуальными предпринимателями; указанные в исковом заявление помещения, принадлежат ответчикам на праве собственности и используются ими в своей предпринимательской деятельности – сдаются в аренду.

В судебном заседании представитель администрации городского округа <адрес> ФИО оставила разрешение заявленного представителем ответчика ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дел, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного управления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что разграничение подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей; принадлежащие ответчикам нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, используются ими в предпринимательских целях.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности ответчиков является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая субъектный состав участников спора, а также заявленные требования, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения- <дата>.

                               Судья: