Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2016 (2-9187/2015;) ~ М-7119/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-2408/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурика А12, Галкиной А13 к Чигиной Александре Михайловне, Администрации Х о восстановлении срока для вступления в наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пурик Н.Д. и Галкина В.Н. обратились в суд с иском к Чигиной А.М., Администрации Х с требованиями о восстановлении срока для вступления в наследство, признании за истцами права собственности на Х по 1/4 доли за каждым, мотивируя тем, что он (Пурик Н.Д.) является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на Х, она (Галкина В.Н.) 00.00.0000 года передала в дар Межевому А.Л. принадлежащие ей 7/24 доли в праве собственности на указанную квартиру. 00.00.0000 года умер Галкин Н.Ф. После смерти Галкина Н.Ф. его супруга Чигина А.М. в течение шести месяцев в наследство не вступила, свидетельство о праве собственности в порядке наследования не получила. Вместе с тем, Чигина А.М. пользуется наследственным имуществом, сменила замки, сдает вышеуказанную квартиру в наем. С учетом изложенного, полагают, что наследственная доля Чигиной А.М. может быть распределена между ними (истцами) в равных долях.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Чигина А.М. в судебное заседание не явилась, была извещена судом по единственному известному суду адресу: Х вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – Администрации Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истцов, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, по гражданскому делу по иску Пурик А14, Пурик А15 и Пурик А16 к Межевому А17 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок было постановлено: Исковые требования Пурик А18, Пурик А19 и Пурик А20 к Межевому А21 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить. Прекратить право собственности Межевого А22 на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, площадью У кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, ул. Хю У,10 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, закрепив в праве общей долевой собственности по 7/72 доли за Пурик А23, Пурик А24, Пурик А25 за каждым соответственно, за Межевым А26 - 7/24 доли.

Судом установлено, что Пурик Н.Д. является собственником 1/8 доли в праве на Х, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, Пурик Н.Д. является собственником 7/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером У, почтовый ориентир участка Х

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 00.00.0000 года общая площадь Х составляет У.м., жилая У кв.м., подсобная У.в.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 00.00.0000 года умер Галкин А27, что подтверждается копией свидетельства о смерти У от 00.00.0000 года.

Согласно ответу на запрос нотариуса Царевой Е.М. после смерти Галкина А28, 00.00.0000 года года рождения, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Чигина А.М., заведенное наследственное дело У. В состав наследственного имущества входит: 5/12 долей квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: Х, земельный участок, расположенный по адресу: Х, Х», денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, ответчик Чигина А.М. пользуется наследственным имуществом, сменила замки, сдает вышеуказанную квартиру в наем, то есть фактически совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства в виде указанной квартиры.

В соответствии со ст. ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

Доводы истцов о том, что ответчик Чигина А.М. не имеет право на принятие наследства, поскольку последняя не прожила года в браке с Галкиным Н.Ф., а также то, что она не получила свидетельство о праве на наследство, правового значения не имеют, не основаны на законе и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Чигина А29 является наследником первой очереди после смерти своего супруга Галкина Н.Ф., а также фактически приняла наследство в виде Х, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пурика А31 и Галкиной А32 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: