Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2021 (2-3246/2020;) ~ М-2931/2020 от 07.12.2020

Производство номер

УИД номерRS0номер-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                         г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Виталия Сергеевича к Амочаевой Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Амочаевой Т.В. сумму неосновательно приобретённых денежных средств в размере иные данные

В обоснование требований указал, что им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований посредством системы Сбербанк Онлайн на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства иные данные.

Между ним и ответчиком договор займа не оформлялся иные договорные отношения также отсутствовали, соответственно ответчик присвоил вышеуказанные денежные средства без какого-либо основания. Денежные средства в размере иные данные являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Факт перечисления указанных сумм подтверждается банковскими выписками и историей операций по дебетовым картам истца. Какого-либо встречного обязательства ответчиком не предоставлено.

Истец Серов В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Обеспечил явку своего представителя Ф.И.О.7

Представитель истца Ф.И.О.7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Амочаева Т.В., её представитель Ф.И.О.3 И.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили, что денежные средства не являются обогащением ответчика, поскольку перечислялись ей на счет для её сожителя, который отбывал наказание в местах лишения свободы. Данные денежные средства предназначались в том числе для оплаты услуг адвоката, защищающего её сожителя Ф.И.О.6

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта при обретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На каждой из сторон в силу статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае на истце лежит обязанность доказать факт приобретения и сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для приобретения имущества, установленных законом или договором, размер неосновательного обогащения. Значимым и подлежащим установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

При этом на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца или наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ф.И.О.8 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила от Ф.И.О.2, денежные средства в размере иные данные дата в сумме иные данные дата иные данные дата в сумме иные данные дата в сумме иные данные дата в сумме иные данные дата в сумме иные данные дата в сумме иные данные дата в сумме иные данные дата в сумме иные данные дата в иные данные дата в сумме иные данные дата в сумме иные данные дата в иные данные., дата в сумме иные данные дата в сумме иные данные., дата в иные данные     года в сумме иные данные дата в сумме 25000 руб., дата в сумме иные данные дата в сумме иные данные дата в сумме иные данные

До настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле выпиской по счету дебетовой карты за период с дата по дата (л.д. 8-24).

Таким образом, факт передачи и получения денежных средств ответчику подтвержден документально.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что сумма в размере иные данные полученная Ф.И.О.1, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу Ф.И.О.2

Наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчика о том, что денежные средства предназначались не ей, а её сожителю Ф.И.О.6, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения по стражей и он находился в СИЗО, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что денежные средства предназначались другому лицу, существовало какое-либо обязательство перед этим лицом, ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела истории операций по дебетовой карте на имя Ф.И.О.1, а также выписка о состоянии вклада Ф.И.О.1, чеки об операциях Сбербанк онлайн утверждения истца не опровергают.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, иные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ф.И.О.1 в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины в заявленном размере.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ф.И.О.1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серова Виталия Сергеевича к Амочаевой Татьяне Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Амочаевой Татьяны Викторовны в пользу Серова Виталия Сергеевича неосновательно приобретенные денежные средства в сумме иные данные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  А.Г. Пустовая