Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2016 ~ М-4069/2016 от 02.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года                             г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маслобоева А.А., сЕнчило Л.Н., Шишкановой А.И. , Добрынина В.С., Добрынина Р.В. , Кольцовой Л.И. , Кольцовой Н.Н. , Земцова А.И. к ГСК Линейного отдела внутренних дел ст.Безымянка, Министерству строительства Самарской области о признании договора аренды земельного участка недействительным,

                    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным (ничтожным) в соответствии со ст.166, 168 ГК РФ, ссылаясь на то, что председатель ГСК Линейного отдела внутренних дел ст.Безымянка (далее ГСК) ФИО11 осуществляет незаконные действия, во-первых, незаконный сбор денежных средств по оспариваемому договору аренды, который не зарегистрирован; следовательно, договор аренды сроком на 5 лет без права выкупа в собственность земельного участка, площадью 2452 кв.м., кадастровый №, относящегося к категории «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>-вокзальная для строительства гаражей считается не заключенным, если он не зарегистрирован в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; во-вторых, электроэнергия покупается у электроснабжающей организации и продается членам ГСК в двойном размере, что незаконно; в-третьих, ФИО11 собрал денежные средства с членов ГСК на оформление права собственности, но право собственности не оформляется длительное время; в-четвертых, ФИО11 исключает из ГСК незаконным образом членов кооператива, что нарушает Устав ГСК; в-пятых, ФИО11 незаконно выставляет от имени членов ГСК на продажу их гаражи, что является использованием подложной информации и распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечен Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГСК ЛОВД ст.Безымянка ФИО11 с иском не согласился, так как сборы членов ГСК идут на оплату по оспариваемому договору аренды.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области просила в иске отказать, полагая, что истцы фактически не согласны с действиями председателя ГСК, оспариваемый договор аренды права истцов не нарушает.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные в подтверждение исковых требований, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно распоряжения департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №РД-77 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для строительства гаражей» (л.д.93) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2452 кв.м. (в том числе земельный участок площадью 630 кв.м., находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций) по <адрес> в пределах территории зоны предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100м) (ПК-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самара.

Приказом Министерства строительства Самарской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения гаражей ГСК «ЛОВД <адрес>» (далее ГСК) на земельном участке, расположенном по <адрес> на основании заявления ГСК и представленных документов, в том числе акта о выборе земельного участка для строительства, распоряжения департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №РД-77 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> для строительства гаражей»: утвержден акт о выборе земельного участка для строительства гаражей площадью 2452 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.91).

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства строительства Самарской области (л.д.92) ГСК предоставлен на 5 лет без права выкупа в собственность земельный участок, площадью 2452 кв.м., относящийся к категории «земли населенных пунктов», кадастровый №, по адресу: <адрес>, для строительства гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № аренды земельного участка между Министерством строительства <адрес> и ГСК (л.д.94) на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства Самарской области со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 договор вступает в силу с момента государственной регистрации.

Данный договор не был зарегистрирован в Росреестре по Самарской области.

Согласно представленным платежным документам ГСК осуществляет плату за пользование земельным участком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.281-289).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии с п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в качестве сделки, не создает тех правовых последствий, которые присущи данному виду сделок, а влечет лишь предусмотренные законом последствия, связанные с ее недействительностью. Недействительность сделки наступает в случае, если нарушено какое-либо из условий ее действительности: имеются пороки субъектного состава, воли или волеизъявления, содержания, а в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, - формы.

Закон выделяет два вида недействительных сделок: оспоримые - недействительные по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом, и ничтожные - недействительные в силу закона независимо от признания их таковыми судом.

Таким образом, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и никогда не порождает правовых последствий; оспоримая сделка с момента ее совершения порождает правовые последствия, т.е. является действительной, но может быть признана судом недействительной и только тогда считается, что она недействительна с момента совершения и не повлекла правовых последствий (решению суда как бы придается обратная сила). Если же иск о признании оспоримой сделки недействительной не предъявлялся либо судом в его удовлетворении было отказано, оспоримая сделка действительна и создает все присущие ей последствия в полном объеме.

Применительно к ничтожным сделкам сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо вправе предъявить в суд требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки по общему правилу возможно только вместе с требованием о применении последствий (п. 3 ст. 166 ГК). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (п. 71 Пленума ВС РФ N 25). Таким образом, суд вправе, рассматривая требование истца, основанное на договоре, без соответствующего иска оценить этот договор как ничтожную сделку.

При разрешении данного спора очень важны нормы, направленные на реализацию принципа добросовестности и предусматривающие защиту прав добросовестной стороны. Во-первых, это положение абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК о том, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Во-вторых, так называемый принцип эстоппель (п. 5 ст. 166 ГК): заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК).

Таким образом, сделка с пороками содержания является ничтожной, если она посягает на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Истцы просят признать данный договор недействительным (ничтожным), ссылаясь прежде всего на неправомерные действия председателя ГСК, иных доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права истцов, суду не представлено, ни по одному основанию согласно искового заявления и пояснений истцов и их представителя данный договор не может быть признан ничтожным. Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ за рамки заявленных требований выйти не может, формулировать исковые требования суд не полномочен.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. права истцов не нарушает, то обстоятельство, что данный договор не был зарегистрирован в Росреестпре по самарской области, не влечет его ничтожность.

В силу данных обстоятельств суд полагает, что доказательства того, что исковые требования истцов должны быть удовлетворены, суду не представлено. По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не обоснованны, не основаны на Законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маслобоева А.А., Сенчило Л.Н., Шишкановой А.И., Добрынина В.С. , Добрынина Р.В. , Кольцовой Л.И. , Кольцова Н.Н. , земцова А.И. к ГСК Линейного отдела внутренних дел ст.Безымянка, Министерству строительства Самарской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, ничтожным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016г.

        Судья: