Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 от 20.03.2014

Дело № 1-27/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск      08 апреля 2014 года                         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Ковалевской Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Кировска

Семибратова И.В.

защитника – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х.,

представившей ордер ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер ...,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАСИЛЬЕВА К.Н.,

... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

..., около 23 часов, Васильев К.Н., несовершеннолетний С.А.И. (уголовное преследование в отношении которого прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), Х.М.С. и Р.В.А. (уголовное преследование в отношении которых прекращено по ст. 25 УПК РФ), находясь в гаражном боксе ..., расположенном в гаражном массиве, в районе ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совместное хищение автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, принадлежащего М.В.И., для последующей разукомплектации его на запасные части.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ... около 01 часа 15 минут Васильев К.Н. управляя по доверенности автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем В.М.П., совместно с Р.В.А., Х.М.С., и несовершеннолетним С.А.И., прибыли к дому ... в ..., т.е. к месту парковки автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., где действуя совместно и по предварительному сговору, Васильев К.Н., выполняя отведенную ему преступную роль, припарковал автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... на углу ..., после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Х.М.С. и Р.В.А. в случае опасности. В это время, Р.В.А. умышленно, из корыстных побуждений заранее подготовленной отверткой, вскрыл замок передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего, Х.М.С., выполняя отведенную ему преступную роль, сел на водительское сидение и путем замыкания проводов замка зажигания завел автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., а несовершеннолетний С.А.И. в это время также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Х.М.С. и Р.В.А. в случае опасности. После этого Васильев К.Н., Р.В.А., Х.М.С. и несовершеннолетний С.А.И., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.В.И. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Васильев К.Н. согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Васильева К.Н. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Васильев К.Н. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший М.В.И. согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Васильев К.Н. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Васильев К.Н. явился с повинной, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Васильев К.Н. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, личность подсудимого, среднею тяжесть совершённого преступления и все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Васильеву К.Н. условное осужденное по приговору суда от ... и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Филиал по г. Апатиты Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Апатиты Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- трудоустроиться и не менять место жительства без уведомления Филиала по г. Апатиты Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Апатиты Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Васильеву К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС ..., паспорт транспортного средства ... от ... г., коробка передач от автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., 4 колеса на дисках «..., государственный регистрационный знак ... выданные на ответственное хранение потерпевшему М.В.И., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Васильева К.Н. возложить на Филиал по г. Апатиты Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на Васильева К.Н. обязанности:

- встать на учёт в Филиал по г. Апатиты Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Апатиты Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- трудоустроиться и не менять место жительства без уведомления Филиала по г. Апатиты Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Апатиты Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения Васильеву К.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор ... от ... в отношении Васильева К.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС ..., паспорт транспортного средства ... от ... г., коробка передач от автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., 4 колеса на дисках ..., государственный регистрационный знак ... выданные на ответственное хранение потерпевшему М.В.И., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Васильеву К.Н. по назначению защитником-адвокатом Черновой А.Х. в судебном заседании в сумме ... рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А. С. Верченко