Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2020 от 15.10.2020

Дело №12-195/20

18MS0072-01-2019-002321-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                 Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Озерная, 16» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 20 января 2020 года ТСЖ «Озерная, 16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Озерная, 16» подал жалобу в Сарапульский городской суд УР. Доводы жалобы мотивированы тем, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона. Председатель правления ТСЖ о наличии неоплаченного штрафа не знала, постановление о наложении штрафа ТСЖ не получало. Вина ТСН не установлена. В силу ст.19.1 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" продлен срок уплаты административного штрафа до 180 дней. В силу положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" рассмотрение материалов о назначении административного наказания не могло производиться, а затем должно было быть завершено в связи с невозможностью проведения проверки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу либо снизить размер штрафа.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Озерная, 16» не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года ТСЖ «Озерная,16», расположенное по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Озерная,16, в период с 20.09.2019 по 19.11.2019 года в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не оплатило в установленный срок административный штраф в размере 30000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула об административном правонарушении от 19.08.2019 года, вступившему в законную силу 20.09.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 22.12.2014 N 437-ФЗ, от 03.08.2018 N 298-ФЗ)

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу положений ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ТСЖ «Озерная, 16» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, основаны на том, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 19 августа 2020 года по делу № 5-727/2019 вступило в законную силу 20 сентября 2019 года, поскольку копия указанного постановления, направленная в адрес ТСЖ «Озерная, 16», возвращена органами почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», что мировым судьей оценивается как надлежащее извещение ТСЖ «Озерная, 16».

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 19 августа 2020 года по делу № 5-727/2019 было направлено ТСЖ «Озерная, 16» посредством заказной корреспонденции разряда "судебное" по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: УР, г.Сарапул, ул.Озерная, 16

Конверт после неудачной попытки вручения вернулся в адрес судебного участка 10 сентября 2019 года, в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается как самим конвертом (дело № 5-727/19, л.д.21), так и сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (42796038838222).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия постановления возращена в суд 10 сентября 2019 года, учитывая положения ст.4.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 19 августа 2020 года по делу № 5-727/2019 вступило в законную силу 21 сентября 2019 года.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. на дату совершения правонарушения) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, последним днем для уплаты штрафа являлось 19 ноября 2020 года.

Сведений об уплате штрафа в установленный срок материалы дела не содержат.

Оспаривая постановление мирового судьи, ТСЖ «Озерная, 16» ссылается на невозможность своевременной уплаты административного штрафа, в связи с неполучением копии постановления новым председателем правления Краснолуцкой О. Л. При этом указывает на ненадлежащее исполнение бывшим председателем ТСЖ Гавриловым В.Н. своих полномочий, выразившихся в незаконном удержании документов, касающихся деятельности ТСЖ, в неполучении почтовой корреспонденции, адресованной товариществу.

Вместе с тем, доводы жалобы относительно смены руководства товарищества и неполучения прежним председателем почтовой корреспонденции судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления N 61 переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Из материалов административного дела № 5-727/19 усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.08.2019 года была направлена ТСЖ «Озерная, 16» 29.08.2019 года, по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Озерная, 16, то есть по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция была возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения, то есть ввиду неявки адресата за его получением.

Учитывая, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, исходя из вышеприведенных положений закона, направленная мировым судьей товариществу копия постановления от 19.08.2019 года по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, считается доставленной адресату.

Также суд отмечает, что смена руководителя и неисполнение надлежащим образом предыдущим председателем ТСЖ своих обязанностей не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, ни мировому судье, ни в суд второй инстанции доказательства обращения в правоохранительные органы по факту совершения Гавриловым В. Н. самоуправства и иных действий по воспрепятствованию деятельности ТСЖ товариществом представлены не были, данных о принятии какого-либо процессуального документа по этим обращениям не имеется, действия бывшего председателя ТСЖ заявителем в судебном порядке не оспорены, сведения о наличии решения суда о признании действий Гаврилова В.Н. незаконными и об истребовании документов, на момент рассмотрения жалобы отсутствуют.

По мнению суда, сам факт направления 07.11.2019 года в адрес бывшего председателя товарищества Гаврилова В.Н. требования о предоставлении документов, касающихся деятельности ТСЖ, не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о принятии товариществом всех зависящих от него мер.

В обоснование доводов жалобы заявитель также указывает на возможность применения к ТСЖ «Озерная, 16» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с последующим назначением в отношении товарищества административного наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Иные альтернативные виды административного наказания для указанного лица данная норма не предусматривает.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из анализа данных правовых норм следует, что ТСЖ «Озерная, 16» не может быть отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, а, следовательно, в отношении него не могут быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, оснований для вывода о малозначительности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Суд также учитывает, что ТСЖ не представило доказательств уплаты штрафа по ранее вынесенным постановлениям.

Исходя из изложенного, факт совершения ТСЖ «Озерная,16» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вину последнего в его совершении, суд находит установленной.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Кроме того, в письменном заявлении в суд представителя ТСЖ «Озерная, 16» Плетневой А.А. содержится просьба об освобождении от ответственности ТСЖ «Озерная, 16, которая обоснована тем, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, объявлении в Российской Федерации нерабочих дней, платежеспособность населения на расчетный счет ТСЖ ухудшилась, а следовательно, наступили форс-мажорные обстоятельства, вызванные коронавирусом и ТСЖ «Озерная,16» утратило возможность исполнения обязательств по уплате штрафа.

Однако, вышеприведенные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ТСЖ от административной ответственности. Доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств суду не представлено. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.

Доводы о необходимости применений Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» также являются несостоятельными, поскольку последними днем для уплаты штрафа являлось 19 ноября 2019 года, тогда как Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ вступил в силу 08.06.2020, в силу чего применению к данной ситуации не подлежит.

Доводы о невозможности рассмотрения материалов об административном правонарушении в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ.

Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Имеющимся доказательствам по делу мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд не усматривает.

При производстве по делу мировым судьей не было допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 20 января 2020 года оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                    В.Ю.Голубев