Определение по делу № 2-1304/2019 ~ М-690/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1304/2019

Определение

судебного заседания

г. Пермь 29 марта 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Каргапольцева Ю.К., представителя истца Каргапольцевой И.П., действующей в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, представителей ответчика Шутова Д.Л., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргапольцева Ю.К. к ТСЖ «Большевистская, 141» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Каргапольцев Ю.К. обратился в суд с иском к ТСЖ «Большевистская, 141» о признании действий незаконными. Требования мотивирует тем, что по решению Дзержинского районного суда г.Перми от 27.04.2017 на ТСЖ «Большевистская, 141» возложена обязанность предоставить Каргапольцеву Ю.К. документы, подтверждающие право на оказание услуг по содержанию и ремонту подземной автостоянки, расположенной по адресу: Адрес документы о проделанной работе в здании подземной автостоянки за период с 2012 года по 2016 год, периода проведения работ, документы, подтверждающие их объем и стоимость, расчет размера стоимости содержания и текущего ремонта в подземной автостоянке, обосновывающих суммы ежемесячных начислений. В добровольном порядке ТСЖ никаких документов в установленный срок не представило, в связи с чем, Дзержинским районным судом г. Перми был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания, Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми было возбуждено исполнительное производство №111390/17/59004 ИП. 27.11.2017 от ТСЖ «Большевистская, 141» поступила ценная бандероль с документами, которые не являются доказательством права ТСЖ на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту в подземной автостоянке и не содержат доказательств о проделанной работе. 23.01.2018 судебным приставом-исполнителем ему был вручен пакет документов, выдан акт о совершении исполнительных действий с утверждением, что решение суда исполнено в полном объеме. При вскрытии пакета отсутствовали сметы и дефектные ведомости с указанием наименования работ, которые были проведены в подземной автостоянке, с указанием их объема, стоимости и периода проведения и актов выполненных работ ТСЖ «Большевистская, 141», в связи с чем, у судебного пристава не было оснований, что решение суда исполнено в полном объеме. Акт о совершении исполнительных действий от 23.01.2018 был им обжалован и постановление об окончании исполнительного производства № 111390/17/59004 ИП от 24.01.2018 было отменено. 01.02.2019 старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что не соответствует действительности. Поэтому истец считает, что ТСЖ не имеет право управлять и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту подземной автостоянки; представленный расчет стоимости управления, содержания и текущего ремонта не является обосновывающим суммы ежемесячных начислений; при отсутствии документов о проделанной работе и договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, ответчик не имеет право на взыскание с него оплаты.

Истец, представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми по месту нахождения ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали ходатайство представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми, указав, что основанием заявленного иска является неисполнение решения Дзержинского районного суда г.Перми от 27.04.2017.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.03.2019, ТСЖ «Большевистская, 141» расположено по адресу: Адрес, указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Перми.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и основания иска (не исполнения решения суда), суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г.Перми по месту нахождения организации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Каргапольцева Ю.К. к ТСЖ «Большевистская, 141» о признании действий незаконными для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Судья К.А. Суворова