Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-657/2015 ~ М-624/2015 от 19.05.2015

Дело №2-657/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пипкиной ЛА к ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Сосногорске о включении периода работы в стаж,

установил :

Пипкина Л.А. обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Сосногорске, просила обязать ответчика включить в стаж работы истца в районах Крайнего Севера период работы: с <дата обезличена> по <дата обезличена>- период нахождения в командировке в г.Инта Республики Коми; с <дата обезличена> по <дата обезличена>- период командировки в г.Воркута РК.

Требования мотивированы тем, что с <дата обезличена> истец является получателем пенсии по старости. С <дата обезличена> по <дата обезличена> истец работала в Управлении культуры МОМР «Сосногорск». В <дата обезличена> гг. Министерством культуры Коми АССР организована творческая лаборатория для руководителей народных театров республики. В связи с чем истец направлена отделом культуры в г.Инта в командировку, где находилась в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Для этих же целей направлялась в командировку в г.Воркута, где находилась в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В период нахождения истца в командировке в г.Инте и в г.Воркуте у истца сохранилась заработная плата, выплачены «командировочные» средства, оплачивался проезд к месту командировки и обратно.

При назначении пенсии ответчиком не учтен период нахождения истца в командировке, что по мнению истца нарушает её право на получение пенсии в повышенном размере.

Истец Пипкина Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщила, заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд от истца не поступало.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Сосногорске Рочева О.И., действующая на основании доверенности, в суде с исковыми требованиями истца не согласилась, представила возражения на иск, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

3-е лицо- отдел культуры Администрации МР «Сосногорск» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Согласно статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в её отсутствие или отложить рассмотрение дела не просила, представитель ответчика не требовала рассмотрения дела по существу, поэтому, исследовав материалы дела, суд считает, что при таких обстоятельствах данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Пипкиной ЛА к ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Сосногорске о включении периода работы в стаж - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Дудина О.С.