Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2018 от 19.04.2018

2-2336/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018г.                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца Васечко А.П. – Головановой С.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васечко Александра Петровича к Закарян Гарику Карапетовичу о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

       УСТАНОВИЛ:

    Васечко А.П. обратился в суд с иском к Закарян Г.К. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что 30 декабря 2016г. между ним (Васечко А.П.) и Закарян Г.К. заключен договор займа на сумму 70 000 рублей под 8 % (5600 рублей) в месяц. По условиям договора, сумма займа должна быть возвращена Васечко А.П. в срок до 30 января 2017г. сумму займа Закарян Г.К. получил в тот же день.

    Кроме того, в обеспечение своего обязательства о возврате суммы займа, между ним (Васечко А.П.) и Закарян Г.К. 30 декабря 2016г. был заключен договор залога транспортного средства – легкового автомобиля марки NISSAN CEFIRO, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль принадлежит Закарян Г.К. на праве собственности, что подтверждается записью в ПТС <адрес>, ПТС Закарян Г.К. был передан по акту ему (Васечко А.П.). Предмет залога оценен сторонами в 70 000 рублей. Закарян Г.К. сумму займа до настоящего времени не вернул, проценты за пользование займом оплачивал до февраля 2017г.

    В связи с чем, просит:

-взыскать с Закарян Г.К. сумму основного долга – 70 000 рублей и проценты за пользование займом – 56 000 рублей, из расчета: (с марта 2017г. по декабрь 2017г. – 10 месяцев, 70 000 *8 % = 5600 х 10 месяцев), всего – 126 000 рублей, также, обратить взыскание на автомобиль - марки NISSAN CEFIRO, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты>

-взыскать с Закарян Г.К. судебные расходы.

В судебное заседание истец Васечко А.П. не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен. Его представитель – Голованова С.И. исковые требования поддержала. Уточнила, что судебные расходы складываются из расходов по уплате государственной пошлины – 4020 рублей и направление телеграмм ответчику.

Ответчик Закарян Г.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, в связи с чем, суд, согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Васечко А.П. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016г. между Васечко А.П. (займодавец) и Закарян Г.К. (заемщик) заключен договор займа - 70 000 рублей под 8 % ежемесячно, что составляет 5600 рублей, срок возврата займа – 30 января 2017г. В качестве обеспечения обязательства Закарян Г.К. по договору займа – Закарян Г.К. передал в залог Васечко А.П. вышеуказанный автомобиль (л.д.15). Стороны заключили договор залога вышеуказанного автомобиля в обеспечение обязательств Закарян Г.К. по договору займа от 30 декабря 2016г. В договоре залога сторонами установлена цена заложенного имущества – 70000 рублей (л.д.14). Право собственности Закарян Г.К. на автомобиль подтверждается ПТС (л.д.18) и карточкой учета транспортного средства (л.д.40).

Факт получения Закарян Г.К. суммы займа в размере 70000 рублей подтверждается распиской Закарян Г.К. от 30 декабря 2016г. (л.д.19).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком Закарян Г.К., в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, исковые требования Васечко А.П. о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование суммой займа – подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера, Васечко А.П., при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4020 рублей (л.д.10).

Также, истцом понесены расходы по извещению ответчика – 246 рублей и 261 рубль. Данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васечко Александра Петровича – удовлетворить.

Взыскать с Закарян Гарика Карапетовича в пользу Васечко Александра Петровича: сумму основного долга по договору займа от 30 декабря 2016г.– 70 000 рублей и проценты за пользование займом – 56 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4020 рублей и направлению телеграмм – 507 рублей, а всего – 130527 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки NISSAN CEFIRO, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак М <данные изъяты>; паспорт транспортного средства <адрес> дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГг., являющийся предметом залога по договору займа, заключенного между Васечко Александром Петровичем и Закарян Гариком Карапетовичем 30 декабря 2016г, принадлежащий на праве собственности Закарян Гарику Карапетовичу, путем реализации с публичных торгов, установив, что из стоимости заложенного автомобиля оплатить Васечко А.П. как залогодержателю сумму задолженности по договору займа от 30 декабря 2016г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (26 июня 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                               О.М. Оголихина