Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2023 от 01.02.2023

№ 2-2086/2023

УИД 63RS0045-01-2022-005651-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2086/2023

по иску Банк ВТБ (ПАО)в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Походину Сергею Петровичу о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Походин С.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 руб., сроком на 62 мес., с взиманием за пользование кредитом 10,55 % годовых. Указанный кредитный договор является ипотечным, заключен ответчиком с целью приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Запись о государственной регистрации ипотеки в ползу Банка «ВТБ» (ПАО) осуществлена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако, ответчик Походин С.П. нарушал условия кредитного договора в части ежемесячной уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 351045,24 руб., из которых:330761,21 руб. – остаток ссудной задолженности; 15443,65 руб. – задолженность по просроченному долгу; 872,77 руб. – задолженность по пени,3967,61 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, ПАО «БАНК ВТБ» просит суд взыскать с ответчика Походина С.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 351045,24 руб., из которых: 330761,21 руб. – остаток ссудной задолженности; 15443,65 руб. – задолженность по просроченному долгу; 872,77 руб. – задолженность по пени,3967,61 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12710,00 руб.

Ранее, заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО)к Походину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Походина Сергея Петровича об отмене вышеуказанного заочного решения удовлетворено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Алексеева Е.В.в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что в связи с внесением денежных средств на ссудный счетв настоящее время остаток задолженности составляет 173932 руб., срочные проценты – 2272 руб., пени – 2052 руб. Вместе с тем, уточнять исковые требования в сторону уменьшения в части актуальной суммы задолженности, а также предоставлять иной расчет задолженности не намерена, так как это право банка взыскать задолженность в размере первично заявленных требований. Кроме того, указала на то, что ответчиком допущено более чем три просрочки по кредитному договору, в связи с чем, у банка возникло право в силу закона и условий кредитного договора требовать досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Походин С.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что с целью погашения просроченной задолженности им на ссудный счет внесены денежные средства в общем размере 169500 руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 140000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29500 руб. Указанные суммы отражены в его личном кабинете клиента ПАО «Банк ВТБ», согласно сведениям, отраженным в личном кабинете, у него в настоящий момент отсутствует просроченная задолженность, он осуществляет платежи согласно графику платежей, однако, выдать справку об отсутствии задолженности сотрудники банка отказываются. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку им внесены денежные средства в счет погашения задолженности, им не допускаются просрочки по оплате ежемесячных платежей и у банка отсутствует право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Походиным Сергеем Петровичемзаключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 руб., сроком на 62 мес., с взиманием за пользование кредитом 10,55 % годовых.

Указанный кредитный договор является ипотечным, заключен ответчиком с целью приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Запись о государственной регистрации ипотеки в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) осуществлена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д. 31-32).

Таким образом, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>, указанного обстоятельства сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

В свою очередь, заемщик Походин С.П. обязался осуществлять ежемесячную выплату процентов за пользование кредитом и погашать задолженность по кредитному договору аннуитетными платежами согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 15 оборот).

Между тем, ответчиком Походиным С.П. допущены нарушения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился в суд с настоящими требованиями о досрочном погашении задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет351045,24 руб., из которых: 330761,21 руб. – остаток ссудной задолженности; 15443,65 руб. – задолженность по просроченному долгу; 872,77 руб. – задолженность по пени,3967,61 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Вместе с тем, согласно представленной суду справке ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчиком ПоходинымС.П. в счет погашения задолженности внесены на ссудный счет денежные средства в общем размере 169500 руб., из которых банком произведено удержание в счет погашения просроченных процентов 12671,60 руб., а в счет погашения просроченной задолженности по договору - 156828,40 руб.

Согласно пояснениям представителя истца и сведениям, отраженным в выписке движения денежных средств по счету, в настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 208146,17 руб., из которых остаток ссудной задолженности составляет 173932,81 руб., задолженность по плановым процентам – 2772,05 руб., задолженность по пени - 2089, 02 руб., задолженность по пени по основному долгу – 29382, 29 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком действительно были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, досрочному обращению взыскания на предмет ипотеки.

Вместе с тем, ответчиком ПоходинымС.П. представлены документы, свидетельствующие о полном погашении задолженности перед истцом, тем более, что в настоящий момент размер непросроченной задолженности по основному долгу составляет менее около 50% от остатка задолженности по кредитному договору, указанному в исковом заявлении.

Однако, несмотря на разъяснения о необходимости в силу ст. 39 ГПК РФ уточнения исковых требований с указанием сведений об актуальном размере задолженности, сторона истца данным правом не воспользовалась, настаивая на взыскании задолженности в размере, отраженном в исковом заявлении, в связи с чем, судом рассмотрено данное дело по заявленным истцом требованиям.

При этом, исходя из сведений представленных истцом и отраженных в выписке движения денежных средств по счету усматривается, что у ответчика Походина С.П. в настоящее время отсутствует задолженность по основному долгу и процентам, поскольку истец производит платежи с учетом графика платежей, и имеется лишь задолженность по пени в общем размере 31440,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеки» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождение, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в ЕГРП заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, на основании чего требование об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога - путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом, в настоящее время просроченная задолженность по кредиту в виде основного долга и плановых процентов отсутствует, а имеющаяся у ответчика задолженность по пени составляетсумму в размере 31440,31 руб. (29382, 29 руб. + 2059, 02 руб.), что менее 5% от стоимости заложенной квартиры, являющейся предметом залога в пользу банка, поскольку стоимость заложенной квартиры определения сторонами в размере 2060000 руб. (п. 7.1 Кредитного договора) (л.д. 15).

Таким образом,судом установлено,что в настоящее время просроченной задолженности у ответчика перед истцом не имеется,платежи ответчик вносит по графику согласно условиям договора, а имеющаяся у него задолженность по пени в сумме 31440,31 руб. оставляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, следовательно, необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем обращения взыскания задолженности на заложенное имущество отсутствует.

В связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного взыскания задолженности, а также расторжения кредитного договора в рамках настоящего дела не имеется.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что ранее вынесенное заочное решение было отменено по заявлению ответчика, исковые требования ранее были признаны судом обоснованными и часть задолженности была оплачена ответчиком уже входе рассмотрения настоящего дела, суд полагает в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийБанка ВТБ (ПАО)в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Походину Сергею Петровичу о взыскании задолженности долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - отказать.

Взыскать с Походина Сергея Петровича (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала№ 6318 Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12710 (двенадцать тысяч семьсот десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева