Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2018 от 30.07.2018

2-2600/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2018 года        г. Ижевск

    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Сырых С.В.,

с участием представителя истца Веселовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Д.В. к Конькову И.Н. о взыскании денежных средств (основного долга), процентов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Тимофеев Д.В. обратилась в суд с иском к Конькову И.Н., просит взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в сумме 43 515,00 руб., просроченные проценты в размере 43 515,00 руб., сумму понесенных судебных расходов 2 810,00 руб. по оплате госпошлины, сумму судебных расходов за подготовку искового заявления и представление интересов в суде в размере 15 000,00 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 43 515,00 руб. на срок до -Дата-, что подтверждается распиской. В срок, указанный в расписке ответчиком денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты на сумму займа в соответствии с распиской 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с -Дата- по -Дата-

В судебное заседание истец не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Коньков И.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Веселова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что -Дата- в его личном присутствии Коньков И.Н. взял в долг у Тимофеева Д.В. денежную сумму, о чём составил соответствующую расписку.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Как установлено из материалов дела, -Дата-                       Коньков И.Н. составил расписку, в которой указал, что он взял у                Тимофеева Д.В. 43 515 руб., обязался вернуть до -Дата-, в случае просрочки обязался выплатить один процент от просроченной суммы за каждый день просрочки, о чем расписался.

    В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

    Суд полагает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-, сумма займа 43 515 руб., срок возврата займа -Дата-

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее -Дата-

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по договору за период с -Дата- по -Дата- г. – 297 дней; 43 515 руб. х 1 % = 435,15 руб. в день; 435,15 руб. х 297 дн. = 129 239,55 руб. Итого сумма процентов: 129 239,55 руб.

Указанный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору за период с -Дата- по -Дата- в сумме 43 515 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 810 руб. (чек-ордер от -Дата-). Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей...

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг от -Дата-, расписка о получении денежных средств по договору оказания услуг на сумму 15 000 руб.

Определяя размер расходов на представителя, судом принимается во внимание объем работы представителя, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что вышеназванные услуги представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Тимофеева Д.В. к Конькову И.Н. о взыскании денежных средств (основного долга), процентов удовлетворить.

Взыскать с Конькова И.Н. в пользу Тимофеева Д.В. денежные средства (основной долг) в сумме 43 515,00 руб., просроченные проценты в размере 43 515,00 руб., сумму по оплате государственной пошлины в размере 2 810,00 руб., сумму судебных расходов на юридические услуги в размере 15 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Судья                                Е.А. Фролычева