Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5814/2015 ~ М-4863/2015 от 21.10.2015

Дело №2-5814/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Уруджевой Л.А., Тарахкало А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в долевом порядке с Уруджевой Л.А., Тарахкало А.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры <адрес> являются Уруджева Л.А., тарахкало А.А. На основании договора от 19 августа 2006 года заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес> и ООО «УК-Комфортбытсервис», дом <адрес> передан в управление истцу. Ответчики потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 февраля 2010 года по 01 июня 2015 года в размере 166 275 руб. 28 коп., в связи с чем им начислены пени за несвоевременную оплату в размере 36 819 руб. 54 коп.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать в долевом порядке с Уруджевой Л.А. сумму долга в размере 110 850 руб. 18 коп., сумму пени в размере 24 546 руб. 36 коп., и с Тарахкало А.А. сумму долга в размере 55 425 руб. 10 коп., сумму пени в размере 12 273 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Земкина Е.М. (доверенность от 30 декабря 2014 года № 18) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Уруджева Л.А., Тарахкало А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 19 августа 2006 года, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 11-23).

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения квартиры <адрес> являются Уруджева Л.А. (2/3 доли) и Тарахкало А.А. (1/3 доли). (л.д.7).

Из выписки из домовой книги от 01 июня 2015 года следует, что в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с 17 января 2012 года – Уруджева Л.А., с 27 декабря 2012 года – Уруджев Р.С., Уруджев С.А. (л.д.7).

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Если лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности и в силу ст. 210 ГК РФ обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него в соответствии со ст. 249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт за период с 01 февраля 2010 года по 01 июня 2015 года, выписка из лицевого счета от 01 июня 2015 года, свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 3 человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 01 февраля 2010 года по 01 июня 2015 года образовалась задолженность в сумме 166 275 руб. 28 коп., а также пени в сумме 36 819 руб. 54 коп. (л.д.5-6, 8-9).

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, размер пени определен, верно, с учетом размера долга, периода просрочки и положения ч.14 ст.155 ЖК РФ. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили.

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что сумма задолженности ответчиков не уменьшена истцом на сумму произведенных ответчиками платежей: в июле 2012 года размере 3 300 руб., в феврале 2013 года в размере 12 000 руб., в мае 2013 года в размере 8 000 руб.. в августе 2013 года в размере 8 000 руб., а всего 31 300 руб.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, за период с 01 февраля 2010 года по 01 июня 2015 года образовалась задолженность в сумме 134 975 руб. 28 коп. (166 275 руб. 28 коп. – 31 300 руб.) за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен, верно, в связи, с чем она подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в соответствии с размером доли в собственности, с Уруджевой Л.А. – 89 983 руб. 52 коп., с Тарахкало А.А. – 44 991 руб. 76 коп., поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованной.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно было бы когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству. Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа, посредством его зачета за иной период времени, как не представлено и доказательств наличия денежного обязательства в размере большем, чем выставленные в заявленный период счета. В этой связи внесенная ответчиками в спорный период плата не могла быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до 01 февраля 2010 года.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом сумм задолженности, периода задолженности, частичного исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиками в спорный период, суд считает необходимым снизить размер пени до 12 000 руб. взыскав их с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины соразмерно доли удовлетворенных требований, в сумме 1 379 руб. 83 коп. с Тарахкало А.А. и 2 759 руб. 67 коп. с Уруджевой Л.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Уруджевой Л.А., Тарахкало А.А., о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с Уруджевой Л.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 89 983 руб. 52 коп., пени - в размере 8 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 2 759 руб. 67 коп.

Взыскать с Тарахкало А.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 44 991 руб. 76 коп., пени - в размере 4 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 1 379 руб. 83 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер