Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2014 ~ М-1118/2014 от 11.08.2014

2-1178/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г.                                  г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе

председательствующего судьи    Жукова К.М.,

при секретаре             Черепневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Бураковой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Бураковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в размере 693615,57 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бураковой А.С. по кредитному договору № был выдан кредит в сумме 686558 руб. на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, Буракова А.С. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 16699,89 руб., начиная с февраля 2013 г.

В обеспечение исполнения Бураковой А.С. обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Бураковой А.С. и Банк ВТБ 24 был заключен договор о залоге <данные изъяты>, по которому ответчик передала в залог банку имущество: <данные изъяты>

Однако заемщик допускала нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693615,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буракова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежаще, повесткой с личной подписью, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении не возражал против заочного принятия решения.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск Банк ВТБ 24 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Бураковой А.С. действительно был выдан кредит в сумме 686558 руб. на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, Буракова А.С. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по 16699,89 руб., начиная с февраля 2013 г.

В обеспечение исполнения Бураковой А.С. обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Бураковой А.С. и Банк ВТБ 24 был заключен договор о залоге <данные изъяты>, по которому ответчик передала в залог банку имущество: <данные изъяты>

Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Бураковой А.С., обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме. С апреля 2014 г. до настоящего времени, т.е. более 4 месяцев, какие-либо суммы в уплату кредита и процентов Бураковой А.С. не вносились.

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 758184,01 руб. и включает: задолженность по ссудной задолженности – 629250,73 руб., задолженность по плановым процентам – 57190,57 руб., задолженность по пени по процентам – 34077,11 руб., задолженность по пени по основному долгу – 37665,6 руб.

Истец ограничился взысканием задолженности по пени по основному долгу в размере 3766,56 руб., задолженность по пени по процентам в размере 3407,71 руб.. Всего банк просит взыскать 693615,57 руб.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчицей суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования Банк ВТБ 24 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге").

Учитывая, что ответчик Буракова А.С. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>

С учетом позиции истца, отсутствия со стороны ответчика возражений по рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость данного автомобиля «Toyota Corolla» в размере 790500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 14136,16 руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме 14136,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Бураковой А. С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 693615 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14136 рублей 16 копеек, а всего 707751 рубль 73 копейки.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену <данные изъяты> в размере 790500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     К.М. Жуков