Решение по делу № 2-682/2017 ~ М-526/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-682/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой О.О.,

с участием истцов К.С.Н., К.М.А., представителя истцов Ш.Н.В.,

представителя ответчика Х.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н., К.М.А. к ООО «Лазурь» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.Н., К.М.А. обратились в суд с иском к ООО «Лазурь» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование указали, что 00.00.0000 между сторонам был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 00.00.0000 , передать истцам квартиру №№ общей площадью ... кв.м., а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами надлежащим образом 00.00.0000 в размере ... руб. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, просрочка составила более 2-х месяцев, что в соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. 00.00.0000 истцы направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от 00.00.0000 в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, обязательство по возврату денежных средств, уплаченных по договору, ответчиком не исполнено. На основании изложенного просят признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб. ... коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда по .. руб. в пользу каждого, а также расходы на представителя в размере ... руб.

Истцы К.С.Н., К.М.А. в судебном заседании возражали против снижения размера процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ, просили иск удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности Ш.Н.В. (л.д.11) в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Х.С.В. (л.д.48) в судебном заседании пояснила, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцам не передан, денежные средства по договору истцам до настоящего времени не возвращены, просила снизить размер процентов за пользование денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ, полагая подлежащие взысканию проценты завышенными и не соответствующему балансу прав и интересов сторон, указала, что размер процентов надлежит исчислять из ставки рефинансирования 9,25% на момент рассмотрения спора. Доказательств причинения истцам действиями ответчика нравственных и физических страданий не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Просила снизить размер расходов на представителя, полагая их завышенными (л.д.49-53).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ч.1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9).

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между застройщиком ООО «Лазурь» и К.С.Н., К.М.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить №-ти этажный жилой ................ со встроенными нежилыми помещениями по адресу: ................, часть мкр. ................), после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до 00.00.0000 передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру №№ на 6 этаже общей приведенной площадью .. кв.м. (л.д.12-26).

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцами 00.00.0000 в размере .. руб., что подтверждается платежными поручениями №№, № от 00.00.0000 (л.д.27,28) и не оспаривалось представителем ответчика.

До настоящего времени многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства по договору в установленный договором срок истцам не передан, дополнительных соглашений о продлении сроков строительства между сторонами не заключалось. Доказательств обратного не представлено.

00.00.0000 К.С.Н., К.М.А. направили в адрес ответчика ООО «Лазурь» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия в строительстве, содержащее требование о возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами (л.д.31-33,34,35).

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, суд приходит к выводу о том, что договор № участия в долевом строительстве от 00.00.0000 расторгнут 00.00.0000 в связи с односторонним отказом от исполнения договора в соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

При этом, признание договора расторгнутым решением суда в данном случае не требуется, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку доказательств возврата истцам денежных средств по договору в размере ... руб. не представлено, требования в указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «Лазурь» процентов за пользование денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению за требуемый период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (925 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% на конечную дату спорного периода и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере ... руб. (... несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до .. руб.

При определении размера процентов суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание процентов в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

Оснований для снижения процентов в большем размере судом не установлено. Суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном к взысканию, наибольшим образом будут соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Лазурь» по ... руб. в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истцов о возврате денежных средств по договору и уплате процентов от 18.02.2017 г. добровольно ответчиком не удовлетворено, в пользу истцов подлежит взысканию штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить штраф до ... руб., так как его размер с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взысканной суммы по договору, а также процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет ко взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцам, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Лазурь» в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг, а также количества судебных заседаний по делу, составляют .. руб.

Определенные к взысканию суммы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме ... руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.Н., К.М.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу К.С.Н. денежные средства по договору в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере .. руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу К.М.А. денежные средства по договору в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере .. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .. руб., а всего взыскать .... руб.

В удовлетворении исковых требований о признании договора расторгнутым, а также в остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере .... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 июня 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.