Решение по делу № 2-993/2017 ~ М-418/2017 от 13.02.2017

Дело: № 2-993/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Кириллова Ю.В., ... Кириллова К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки » (далее - АО «ЮУ КЖСИ») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Кириллова Ю.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору № 05-16/1209-14С+ от 08.10.2014 года по состоянию на 21.01.2017 г. в размере 1050409 руб. 05 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 984751 руб.73 коп., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 54967 руб. 71 коп., начисленные пени – 10100 руб.89 коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 588,89 руб., а также просит взыскать проценты за пользование суммой займа, начиная с 27.01.2017 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 15,2 % годовых, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2261600 руб., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 19452,05 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2014 года между АО «ЮУ КЖСИ» и ответчиком Кириллова Ю.В. был заключен кредитный договор № 05-16/1209-14 С+, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 400 752 руб. под 15,2 % годовых, сроком пользования кредитом до 30.09.2034 года, для целевого использования, а, именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12818 руб. (за исключением последнего платежа). Ответчик свои обязательства по кредитном договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «ЮУ КЖСИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кириллова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила (л.д.52).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.10.2014 года между АО «ЮУ КЖСИ» и ответчиком Кириллова Ю.В. был заключен кредитный договор № 05-16/1209-14 С+ согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 400 752 руб. под 15,2 % годовых, сроком пользования кредитом до 30.09.2034 года, для целевого использования, а, именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., г., собственниками которой в равных долях являются ответчик Кириллова Ю.В. и ее малолетняя дочь Кириллова К.К. 2011 года рождения (л.д.19), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячно в виде аннуитентного платежа (кроме последнего платежа) согласно графику платежей в размере 12818 руб. (п.п. 1.1.4 договора).

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3. договора).

Согласно п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) у кредитора недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры площадью 64,7 кв.м., находящейся по адресу: ..., права которого удостоверяются Закладной.

Во исполнение указанного кредитного договора 08.10.2014 года Банком произведена выдача заёмщику денежных средств путем перечисления на счет ответчика №, открытый в ОАО «УРАЛПРОМБАНК» на имя Кириллова Ю.В., что подтверждается платежным поручением (л.д.32), а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту с учётом начисленной неустойки на 26.01.2017 года составляет 1050409,05 руб.

Согласно п.п. 4.4.1. договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно п. 4.4.2. договора Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

08 июля 2016 года ответчику Кириллова Ю.В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 35). Однако, требования банка о досрочном погашении долга не позднее 30 дней с момента получения требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Указанные обстоятельства также подтверждены материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 36-38), копией договора займа (л.д. 18-28), требования о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 26.01.2017 года составляет в размере 1050409 руб. 05 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 984751 руб.73 коп., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 54967 руб. 71 коп., начисленные пени – 10100 руб.89 коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 588,89 руб..

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая высокий размер неустойки (0,1 % в день или 36,5 % годовых), полагает необходимым снизить ее размер до 3300 руб.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию на дату 26.01.2017 г. сумма основного долга в размере 984751 руб. 73 коп, 54967 руб. 71 коп. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользованием кредитом, 3300 руб. - пени, 588,89 руб. – проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа, всего - 1043608,33 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов в размере 15,2 % годовых за пользование займом, начиная с 27.01.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Неисполнение обязательства должником влечет для истца наступления ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1.1 договора займа проценты за пользование выплачиваются по день фактического возврата кредита, то требование истца по начислению процентов по ставке 15,2 % на остаток суммы займа, начиная с хх.хх.хх по день фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Закладная к спорному кредитному договору соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора, а именно в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п.п. 4.4.2. договора).

Поскольку судом установлено, что ответчиком Кириллова Ю.В. как заёмщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрен залог (ипотека) двухкомнатной квартиры, права которого удостоверяются Закладной.

Истец, в обоснование требований ссылается на отчет ООО «ТЭО» № от хх.хх.хх об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., предмет залога оценен в 2827000 руб.

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – трехкомнатную квартиру общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере 2261600 руб. (80% x2827000 руб.).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на дату рассмотрения дела в суде ответчик Кириллова Ю.В., и малолетняя Кириллова К.К., являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 64,7 кв. м., расположенной по адресу: ... по ? доле каждая.

Поскольку, залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в полном объёме в размере 19452 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова Ю.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ... ... Кириллова К.К. в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН 7453094401, дата регистрации 12 ноября 2002 года), задолженность по кредитному договору № 05-16/1209-14 С+ от 08.10.2014 года в размере 984 751,73 руб. –сумма основного долга, проценты в размере 54967,71 руб., неустойку в размере 3 300 руб., проценты на просроченные платежи – 588,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19452,05 руб., а всего взыскать 1063060 (один миллион шестьдесят три тысячи шестьдесят) руб. 38 коп.

Взыскать с Кириллова Ю.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ... ... Кириллова К.К. проценты на остаток суммы займа за пользование займом, начиная с 27 января 2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 15,2 процентов годовых.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № 05-16/1209-14 С+ от 08.10.2014 года на предмет залога – трехкомнатную квартиру площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Кириллова Ю.В., действующей в ... Кириллова К.К., кадастровый №, определив его начальную стоимость в 2261600 (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова