Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2016 (2-14658/2015;) ~ М-13857/2015 от 03.12.2015

                                                           2-1300/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой О.В. к Государственному унитарному предприятию "отетчик", находящееся в собственности ..... о признании приказа незаконным, взыскании премии, выходного пособия, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова О.В. обратилась в суд с иском к ГУП "отетчик", находящееся в собственности ..... о признании незаконным и отмене № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Колесниковой О.В.; взыскании премию в размере 38500 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., выходного пособия в сумме 33602,63 руб., компенсации за задержку выплат в размере 760,44 руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику на должность юриста. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора на истицу возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также лишили премии за сентябрь. Не согласившись с этим, вынуждена обратиться в суд.

Истица на требованиях настаивала.

Ответчик ГУП "отетчик", находящееся в собственности ....., будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. В представленном отзыве просили в иске отказать, поскольку имело место нарушение трудовой дисциплины. Дело просили рассматривать в их отсутствии (л.д.44-46).

Суд, выслушав истицу, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колесникова О.В, принята на должность юриста (л.д.8-16, 17). Функциональные обязанности изложены в должностной инструкции юриста (л.д.1823).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о нарушении трудовой дисциплины, а именно в нем указали, что Колесникова О.В. отказалась выполнить задание руководителя, связанного с подготовкой в письменной форме ответов на вопросы Гражданского права (л.д.25).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).

Суд считает, что у работодателя не имелись основания для применения дисциплинарного взыскания, поскольку такие действия, так подготовка в письменной форме ответов на вопросы Гражданского права не входит в функциональные обязанности. Доказательств поручения указанной работы Колесниковой О.В. (соответствующего приказа руководителя) суду не представлено. На основании сказанного, суд находит приказ в части объявления выговора без записи в трудовую книжку подлежащим отмене.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова О.В. лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Приказ в указанной части также подлежит отмене, а в пользу Колесниковой О.В. подлежит взысканию премия, которая составляет согласно п.3.2 Трудового договора 70% от должностного оклада, который на дату приказа составлял 55000 руб. (л.д.15). Размер премии составляет 38500 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, в её пользу суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). В пользу Колесниковой О.В. подлежало выплате выходное пособие в размере 2-х средних месячных заработков. Суд находит расчет истицы не соответствующим, поскольку ею неправильно рассчитан среднемесячный заработок, который составляет 466,99 руб. (332999,99 руб. зарплата за 6 месяцев = 55499,99 * 2 месяца = 110999,98 руб. (л.д.68). За вычетом обязательных платежей 14430 руб. к выплате 96569,98 руб. (л.д.67 оборот), которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74).

Заработок за 5 дней октября составил 7500 руб., компенсация за отпуск 4228,71 руб., за вычетом обязательных платежей к выплате 10203,71 руб. (л.д.66 оборот), которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Зарплата за сентябрь в размере 25819,82 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ).

Суд соглашается с расчетом, предоставленным ответчиком, поскольку расчет истицы не соответствует требованиям законодательства (л.д.6).

Так, 10203,71 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 10203,71 * 8,25%/300 * 1 день = 2,81 руб.

96569,989 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 96569,98 *8,25%/300 * 7 = 185,90 руб., итого 188,71 руб. (л.д.84), которые перечислены истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Таким образом, ответчиком расчет произведен в полном объеме, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить приказ Государственного унитарного предприятия "отетчик", находящееся в собственности ..... № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Колесниковой О.В..

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "отетчик", находящееся в собственности ..... в пользу Колесниковой О.В. премию в размере 38500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а всего 39500 руб.

В удовлетворении требований Колесниковой О.В. к Государственному унитарному предприятию "отетчик", находящееся в собственности ..... о взыскании выходного пособия в сумме 33602,63 руб., компенсации за задержку выплат в размере 760,44 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :