Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6650/2018 ~ М-5406/2018 от 03.10.2018

Дело №2-6650/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Вакулина А.И., представителя ответчика – адвоката Котукова С.В. по ордеру № 77 от 13.11.2018 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Гамеевой Ирине Егоровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Гамеевой И.Е., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 65 439 рублей 23 копейки, а также сумму госпошлины в размере 2 163 рубля 18 копеек.

    Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

    В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

    Как указал истец, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Вакулин А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца – адвокат Котуков С.В., действующий на основании ордера № 77 от 13.11.2018 года в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявление о применении срока исковой давности.

    Ответчик Гамеева И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

      1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 435 ГК РФ

     1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

    2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

    Статья 438 ГК РФ предусматривает, что

    1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Гамеева И.Е. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

     В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

    В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

    Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов – заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиях и Тарифах, Банк открыл ему банковский счет (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

    Таким образом, между банком и клиентом в письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (№).

    В вышеуказанных документах (заявлении, условиях и тарифах по картам) содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ.

    Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

    Согласно условиям договора о карте, ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

    В целях погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, выставив      04.11.2013 года ответчику заключительное требование.

    В срок до 03.12.2013 г. ответчик должен был обеспечить на своем счете наличие денежных средств в сумме 65 439 рублей 23 копейки.

    Доказательств исполнения Заключительного требования у банка не имеется.         Согласно представленному банком расчету в настоящее время общая сумма задолженности ответчика по договору (№) составляет 65 439 рублей 23 копейки, то есть та же сумма, что и в заключительном требовании. При таких обстоятельствах суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств. Однако ответчиком заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Договор о карте между истцом и ответчиком заключен (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, предъявив ответчику заключительное требование о полной досрочной оплате обязательств по договору до 03.12.2013 года, банк изменил срок его исполнения. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", следует признать 03.12.2013 г., дату установленную банком для оплаты заключительного требования.

Судебный приказ о взыскании с Гамеевой И.Е. задолженности по договору вынесен 14.06.2018 г. и отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области, в районный суд банк обратился с исковыми требованиями 03.10.2018 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оснований для восстановления АО «Банк Русский Стандарт» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Гамеевой Ирине Егоровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                 С.А. Колтакова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 05.12.2018 года.