Решение по делу № 2-647/2017 ~ М-537/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-647/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участием представителя истца Весёлкиной С.М., действующей лично за себя и как законный представитель Весёлкиной Д.С. – Зотовой Н.А., действующей в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело по иску Весёлкиной С.М., действующей лично за себя и как законный представитель Весёлкиной Д.С. к Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Весёлкина С.М., действующая лично за себя и как законный представитель Весёлкиной Д.С. в лице представителя Зотовой Н.А., действующей в силу доверенности обратилась в суд с иском к Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она и её семья проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ ей - Весёлкиной (бывшая ФИО8) С.М. на эту квартиру был выдан ордер . Позже, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий ей была предоставлена квартира № в этом же доме, смежная с квартирой . В ДД.ММ.ГГГГ г. они объединили квартиры № и , и обратились в АОЗТ «Рассвет» для подготовки документов на приватизацию. На что ими был получен ответ, что дом на балансе АОЗТ «Рассвет» не стоит и было рекомендовано обратиться в Кузнецкую районную администрацию. В ДД.ММ.ГГГГ г. силами семьи истца был построен пристрой, без необходимой на то разрешительной документации. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец стала оформлять квартиру с пристроем и обратилась в БТИ для оформления документов, так как до ДД.ММ.ГГГГ г. инвентаризация дома не проводилась. На момент выхода специалистов был составлен технический паспорт, согласно которому квартиры и стали считаться квартирой . Порядок нумерации квартир был установлен Кузнецким отделением ФГУП Федеральное БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ г истец обратилась в администрацию р.п.Верхозим, но оказалось, что администрация не может с ней заключить договор приватизации, так как дом на балансе администрации не стоит. Истец обратилась в Кузнецкую районную администрацию по поводу приватизации квартиры и узаконения пристроя, где получила отказ в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, так как такой документ выдается только при наличии разрешения на строительство, а также истцу было рекомендовано обратится в суд за защитой своих интересов.

Указывает, что они не смогли воспользоваться свои правом приватизации квартиры. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не передан в муниципальную собственность. Другого жилья семья истца не имеет. Эксплуатация квартиры № не нарушает прав и законных интересов других лиц. Истцом получено заключение о техническом состоянии несущих конструктивных элементов самовольно реконструированных квартир, согласно которому все конструкции находятся в хорошем состоянии и возведены с соблюдением строительных норм. Для истца не представляется возможным решить проблему во внесудебном порядке, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на ст.ст. 218, 222, 135 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» просила признать за Весёлкиной С.М. и Весёлкиной Д.С., право собственности в равных долях за каждой, в порядке приватизации на реконструированную квартиру, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Весёлкина С.М., действующая лично за себя и как законный представитель Весёлкиной Д.С. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала.

Представитель истца Весёлкиной С.М., действующей лично за себя и как законный представитель Весёлкиной Д.С. – Зотова Н.А., действующая в силу доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что против исковых требований Весёлкиной С.М. не возражает.

Третьи лица Булатова Г.С., Антонова Е.Ф. в судебное заседание не явились, извещены. Возражений на иск и заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.

Третьи лица Весёлкин С.И., Баранов А.Н., Баранов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых также указали, что от причитающихся им долей на имущество в порядке приватизации отказываются в пользу Весёлкиной С.М., Весёлкиной Д.С.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление Весёлкиной С.М., действующей лично за себя и как законный представитель Весёлкиной Д.С. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 13 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») ГрК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера АОЗТ «Рассвет» п. Верхозим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 как работнице АОЗТ «Рассвет» была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, на состав семьи из трех человек.

На основании ордера АОЗТ «Рассвет» п. Верхозим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 как работнице АОЗТ «Рассвет» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на состав семьи из трех человек.

Из справки АОЗТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 действительно вселилась в квартиру и квартиру по <адрес> на основании ордеров на квартиру, выданных АОЗТ «Рассвет». Ордера на квартиру выданы семье ФИО8 в составе трех человек: сын - Баранов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын - Баранов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Семья ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении заявления ФИО8 об объединении квартир и в одну, администрация АОЗТ «Рассвет» возражений не имеет. ФИО8 было рекомендовано обратиться в компетентные органы. По вопросу приватизации квартиры сообщается, что дом по указанному адресу на балансе АОЗТ «Рассвет» не состоит. АОЗТ «Рассвет» не может заключить договор приватизации с ФИО8 Рекомендовано обратиться в Кузнецкую районную администрацию для решения вопроса приватизации. Предоставить информацию о том, передан ли дом <адрес> в муниципальную собственность не имеют возможности. Долги ФИО8 по платежам за коммунальные услуги и иные долги перед АОЗТ «Рассвет» отсутствуют. Никаких претензий к ФИО8 по квартирам и не имеется.

В последствии ФИО8 фамилия была изменена на «Весёлкину», в связи с заключением брака с Весёлкиным С.И.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Весёлкиной С.М. было произведено объединение квартир и по <адрес>, а также в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена реконструкция квартиры путем возведения к ней пристроя.

Согласно паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> , выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Весёлкиной С.М. усматривается, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Весёлкина С.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В состав семьи Весёлкиной С.М. входят: сын - Баранов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ), сын - Баранов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ), муж – Весёлкин С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ), дочь – Весёлкина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Весёлкина Д.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В состав семьи Весёлкиной Д.С. входят: брат - Баранов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ), брат - Баранов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ), отец – Весёлкин С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ), мать – Весёлкина С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно похозяйственной книги за период ДД.ММ.ГГГГ года Веселкиной (ФИО8) С.М. на основании ордера на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира по адресу: <адрес>. На основании ордера на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ была выделена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при первичной инвентаризации ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ было установлено, что квартиры и были объединены в квартиру .

Согласно постановлению Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса квартиры с кадастровым номером », квартира с кадастровым номером , принадлежащая Весёлкиной С.М., действительно находится по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно постановлению Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса квартиры», квартире, в которой проживала Булатова Г.С. присвоен адрес: <адрес>.

В материалах дела имеется ответ Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Весёлкиной С.М., о невозможности выдачи отделом архитектуры администрации Кузнецкого района Пензенской области заключения о соответствии самовольно построенного пристроя при реконструкции квартиры в многоквартирном доме № по <адрес>. Заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Из акта осмотра здания, сооружения Отдела архитектуры администрации Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после осмотра многоквартирного жилого дома по <адрес>, Веселкиной С.М. направлены рекомендации о мерах по устранению нарушений, а также рекомендовано в судебном порядке провести узаконение самовольно построенного пристроя.

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ООО «Эксперт Групп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира в доме по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м, подсобную <данные изъяты> кв.м, что также подтверждается техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку строительство, на момент ввода в эксплуатацию, произведено без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 того же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из технического заключения, составленного ИП ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов квартиры жилого дома по <адрес> - удовлетворительное. Конструктивные элементы и инженерное оборудование в целом пригодны для эксплуатации и соответствует требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Эксперт Групп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на момент обследования относится к помещению пригодному для проживания.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающий лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно справке Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Весёлкина (ФИО8) С.М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная гражданка на территории муниципального образования р.п. Верхозим в приватизации жилья не участвовала, что также подтверждается справкой Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Весёлкина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная гражданка на территории муниципального образования р.п. Верхозим с ДД.ММ.ГГГГ в приватизации муниципального и государственного жилья участия не принимала.

Согласно справке Администрации г. Кузнецка Пензенской области -ж от ДД.ММ.ГГГГ, Весёлкина (ФИО8) С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая и зарегистрированная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, Весёлкина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая и зарегистрированная в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, в вышеуказанные периоды не принимали участия в приватизации муниципального жилья в г. Кузнецке Пензенской области.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области, в государственном кадастре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру , расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что дом № 6 по <адрес> является многоквартирным домом и ранее находился на балансе АОЗТ «Рассвет», которое было ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ч.ч. 5 и 6 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Таким образом, в случае реорганизации или ликвидации организации на балансе которого находился многоквартирный дом, он должен был быть передан балансодержателем в муниципальную собственность, однако вопреки требованиям закона указанные действия произведены не были.

Вместе с тем, указанный жилой дом, в том числе спорная квартира, в силу закона должны были перейти в муниципальную собственность.

Как следует из ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно справке Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира дома по <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности и на балансе администрации р.п. Верхозим не находится.

Вместе с тем в реконструированной квартире дома , по <адрес> зарегистрированы и фактически проживают: Весёлкина С.М. с момента предоставления ей в собственность квартир и по указанному адресу, работодателем АОЗТ «Рассвет», а также Весёлкина Д.С. с момента рождения, которые добросовестно исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, делают текущий и капитальный ремонт, произвели реконструкцию по объединению выделенных квартир, а также строительство пристроя, оплачивают все необходимые платежи и коммунальные услуги. При этом свое право на приватизацию они ранее не использовали, что следует из указанных выше справок. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Весёлкин С.И., Баранов А.Н., Баранов С.Н. представили заявления об отказе в участии в приватизации указанной квартиры и от причитающихся им долей на имущество в порядке приватизации отказались в пользу Весёлкиной С.М., Весёлкиной Д.С.

Суд также принимает во внимание, что отсутствуют возражения третьих лиц Булатовой Г.С. и Антоновой Е.Ф., являющихся соседями истцов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Весёлкина С.М., действующая лично за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Весёлкиной Д.С. имеют право на получение в собственность реконструированной квартиры в порядке приватизации, что предусмотрено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и отказ в приватизации нарушит их законные права и интересы.

На основании вышеизложенного исковые требования Весёлкиной С.М., действующей лично за себя и как законный представитель Весёлкиной Д.С. к Администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области о признании за ними права собственности в равных долях за каждой, в порядке приватизации на реконструированную квартиру, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

2-647/2017 ~ М-537/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Веселкина Светлана Михайловна
Информация скрыта
Ответчики
Администрация р.п. Верхозим Кузнецкого района
Другие
Баранов Сергей Николаевич
Баранов Алексей Николаевич
Зотова Наталья Анатольевна
Антонова Елена Фёдоровна
Веселкин Сергей Иванович
Булатова Гульсюм Сафаровна
Суд
Кузнецкий районный суд Пензенской области
Судья
Брюзгин С.А.
Дело на сайте суда
kuznetsky--pnz.sudrf.ru
03.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.04.2017Передача материалов судье
05.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2017Подготовка дела (собеседование)
28.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2017Судебное заседание
19.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2017Дело оформлено
06.07.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее