Решение по делу № 2-320/2020 ~ М-301/2020 от 27.04.2020

Дело №2-320/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года                             г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре         Федченко К.П.,

с участием:

представителя истца Журавлевой А.В., действующей на основании доверенности от 29.05.2019 (л.д.38),

ответчика Устьянцевой Е.А.,

представителей ответчика Устьянцева А.В., действующего на основании доверенности 09.06.2018 (л.д.    75-76), Губина Ю.Г., действующего на основании устного ходатайства (протокол судебного заседания от 20-22 мая 2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к Устьянцевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – КУИ г. Снежинска) обратилось в суд с иском к Устьянцевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с учетом измененных исковых требований в окончательном варианте просит взыскать с Устьянцевой Е.А. в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинск»:

- неосновательное обогащение за пользованием земельным участком, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0101062:27, расположенным под нежилым помещением по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в сумме 103 798,85 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 22.05.2020 включительно в размере 4 591,64 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.05.2020 до даты фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности Ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 103 798,85 руб..

В обосновании иска указано, что Устьянцева Е.А. является собственником нежилого здания, общей площадью 585,9 кв.м. с кадастровым номером 74:40:0101063:4773, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое здание расположено на земельном участке из населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения складского объекта.

В период с 28.12.2006 по 13.06.2018 с арендатором ФИО4 на использование земельного участка был заключен договор аренды № от 22.03.2018, сроком на 49 лет, по 11.03.2067.

14.06.2018 ФИО4 подарила указанное здание Устьянцевой Е.А., в связи с чем была осуществлена передача прав и обязанностей по договору аренды № от 22.03.2018 в пользу ответчика.

В связи решением Снежинского горсуда от 28.06.2019 по делу №2-10/2019, которым сделка по заключению договора аренды земельного участка № от 22.03.2018 признана недействительной, регистрационная запись о регистрации права аренды в ЕГРН погашена.

Фактически указанный земельный участок использовался ответчиком Устьянцевой Е.А., в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение в размере 103 798,85 руб..

Поскольку использование земли является платным, за ответчиком числится задолженность за пользование земельным участком. Кроме того согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, общий размер которых за период с 16.03.2019 по 22.05.2020 составил 4 591,64 руб..

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.05.2020 до даты фактического исполнения обязательства, включая день уплаты ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 103 798,85 руб. (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца Журавлева А.В., действующая на основании доверенности от 29.05.2019 (л.д. 38), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Устьянцева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск (л.д.    80).

Представители ответчика Устьянцев А.В., действующий на основании доверенности 09.06.2018 (л.д. 75-76), Губин Ю.Г., действующий на основании устного ходатайства (протокол судебного заседания от 20-22 мая 2020 года), в судебном заседании доводы ответчика поддержали, просили в иске отказать. Просили учесть, что фактически для обслуживания нежилого здания необходим земельный участок меньшей площадью, соответственно, арендная плата, начисленная на весь предоставленный земельный участок необоснованна.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что ответчик Устьянцева Е.А. является собственником нежилого здания, общей площадью 585,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое здание расположено на земельном участке из населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения складского объекта (л.д. 8-10).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 28.06.2019 по гражданскому делу №2-10/2019 по иску прокурора ЗАТО г.Снежинск в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Снежинского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ФИО4, Устьянцевой Е.А. о признании постановления администрации Сенинского городского округа от 21.02.2018 №200 незаконным, признании сделки по заключению договора аренды земельного участка № от 22.03.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки, исковые требования прокурора ЗАТО г.Снежинск были удовлетворены частично.

Постановление администрации Снежинского городского округа от 21.02.2018 № 200 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» признано незаконным.

Сделка по заключению договора аренды земельного участка № от 22.03.2018 между МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и ФИО4 признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки по заключению договора аренды земельного участка № от 22.03.2018 между МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и ФИО4 в виде погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от 14.06.2018 № в отношении Устьянцевой Е.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору ЗАТО г. Снежинск – отказано (л.д.40-56).

Указанное решение вступило в законную силу 08.10.2019 (л.д.49-56).

Довод представителей ответчика о том, что площадь участка необходимая и достаточная для эксплуатации принадлежащего ответчику нежилого здания, общей площадью 585,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 429 кв.м., исходя из нее и возможно начисление арендной платы, судом отклоняется, так как после вступления вышеуказанного решения от 28.06.2020 в законную силу, ответчик Устьянцева Е.А. данный земельный участок муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», не передала, о чем подтвердила в судебном заседании. Будучи заинтересованной в пользовании земельным участком, как собственник объекта недвижимости для его функционирования, договор аренды на земельный участок меньшей площадью необходимой и достаточной для эксплуатации принадлежащего ей нежилого здания, не заключила.

Таким образом, без заключения договора аренды, ответчик в период с 01.01.2019 по 31.03.2020 пользовалась земельным участком площадью 4862,0 кв.м., ранее переданного ей по договору аренды земельного участка № от 22.03.2018, то есть знала о неосновательности сбережения денежных средств в виде арендной платы, размер которых за вышеуказанный период составил 31.03.2020 в сумме 103 798,85 руб. (л.д. 85-87).

Использование указанного земельного участка ответчиком Устьянцевой Е.А. подтверждается актом обследования земельного участка №1 от 21.02.2020, подписанного от имени Устьянцевой Е.А., ее представителем Устьянцевым А.В., действовавшим на основании доверенности (л.д.11-12).

При обследовании было установлено, что на участке находится нежилое здание площадью 585,9 кв.м., принадлежащее Устьянцевой Е.А., а также объекты движимого имущества. К северной границе участка примыкает металлическая эстакада. В южной части участка расположены два навеса и металлический вагончик, принадлежащие Устьянцевой Е.А.. С западной стороны участка размещены принадлежащие ответчику стройматериалы. К акту приложена фототаблица с фотографиями указанных объектов.

Представитель ответчика Устьянцев А.В. в судебном заседании подтвердил факт нахождения указанного в акте имущества на земельном участке, дав подробные пояснения.

Довод ответчика о том, что истец не обратился в Снежинский ГОСП за исполнением решения Снежинского городского суда Челябинской области от 28.06.2019 по гражданскому делу №2-10/2019 об освобождении участка от имущества, принадлежащего истцу, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно ст. 6, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае с учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ), ответчик Устьянцева Е.А. будучи стороной по делу, не была лишена возможности добровольно исполнись вышеуказанное решение.

Таким образом, при вынесении решения, суд исходит из площади земельного участка равной 4 962,0 кв.м., т.е. фактически используемой ответчиком.

Расчет неосновательного обогащения производится в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов»; решением Собрания депутатов города Снежинска от 17.12.2015 №53 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Снежинского городского округа» (с изменениями внесенными Собранием депутатов города Снежинска от 09.11.2017 №116), действовавшего и определяющего цену арендной платы в период пользования ответчиком земельным участком (п. 2 ст. 1105 ГК РФ) (л.д.6-7), 85-87).

На основании указанного Порядка, размер годовой арендной платы определяется по формуле:

П = Скад * Сап в% * К1 * К2 * КЗ * Д = 4 151 953,5 * 2% *1 *1 *1 *1 = 83 039,07 руб., где

П – плата за пользование земельным участком;

Скад - кадастровая стоимость используемого земельного участка,

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах).

Согласно п.п. «б» п.7 ч.2 ст.1 Закона №257-ЗО ставка арендной платы в отношении «иных земельных участков» имеет значение 2%;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.186 Приложения №1 к Решению №116 в отношении «прочих» видов разрешенного использования земельных участков коэффициент К1 имеет значение 1;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе. С учетом того, что в отношении Земельного участка коэффициент К2 не установлен его значение в силу ч.8 ст.1 Закона №257-ЗО имеет значение 1;

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию пользователя;

В силу ч.11 ст.1 Закона №257-ЗО «для прочих категорий арендаторов» значение коэффициента К3 имеет значение 1;

Д – доля платы, подлежащая оплате.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер платы за пользование земельным участком ответчиком Устьянцевой Е.А. за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 составил 103 789,85 руб. = 20 759,77 руб. х 4. Прядок расчета платы за пользование земельным участком аналогичен расчету арендной платы, по периодам внесения платежей (четыре равные платежа) до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября и до 15 декабря.

- с 01.01.2019 по 31.03.2019 – 20 759,77 руб.;

- с 01.04.2019 по 30.06.2019 – 20 759,77 руб.;

- с 01.07.2019 по 30.09.2019 – 20 759,77 руб.;

- с 01.10.2019 по 31.12.2019 – 20 759,77 руб.;

- с 01.01.2020 по 31.03.2020 – 20 759,77 руб. (л.д.6).

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильными, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 16.03.2019 по 31.03.2020 рассчитываются, исходя из ключевой ставки Банка России.

Сумма процентов за период с 16.03.2019 по 31.03.2020 составляет 4 591,64 руб., согласно расчету, представленному истцом (л.д. 91-92).

Указанный расчет проверен, не оспорен ответчиком и принимается судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 591,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 22.05.2020.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2020 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга – 103 798,855 руб., исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.2008 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами до фактического погашения задолженности ответчиком.

Установлено, что задолженность Устьянцевой Е.А. по арендной плате составляет 103 798,85 руб..

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 23.05.2020 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга – 103 798,85 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика Устьянцевой Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 367,81 руб. = (108 390,49 – 100 000,0 ) х 2% + 3 200,0, исходя из размера удовлетворенных требований 108 390,49 руб. = 103 798,85 руб. + 4 591,64 руб..

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинск» к Устьянцевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, удовлетворить.

Взыскать с Устьянцевой Е.А. в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного предприятия «Комитет по управлению имуществом города Снежинска»:

103 798 (сто три тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 85 коп. - сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 01.01.2019 по 31.03.2020;

4 591 (четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 22.05.2020.

Взыскать с Устьянцевой Е.А. в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного предприятия «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 23.05.2020 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга – 103 798 (сто три тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 85 коп..

Взыскать с Устьянцевой Екатерины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) руб. 81 коп.

Разъяснить сторонам, что решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                 Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2020 года