Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2019 ~ М-2069/2019 от 15.05.2019

                                                                                                       Дело № 2-2302/2019

73RS0002-01-2019-002613-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                  14 августа 2019 года

           Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиновой Яны Сергеевны, Шинова Дмитрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

       Шинова Я.С., Шинов Д.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Запад» о защите прав потребителей, указав, что истцы приобрели у ООО «Запад» квартиру по адресу: <адрес> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГг. Квартира истцами принята по акту приема-передачи от 05.02.2016г. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет, срок, в течение которого могут быть предъявлены претензии по поводу качества жилья и обнаруженных недостатков. В процессе проживания в квартире выявились недостатки по звукоизоляции ограждающих конструкций, все звуки от соседей слышны отчетливо, а должны поглощаться стенами, потолком и полом. Для подтверждения наличия недостатков истцами была проведена независимая экспертиза, которая подтвердила их наличие. Сумма устранения недостатков согласно заключению экспертизы составила 90 548 руб. 29.03.2019г истцы подали претензию о выплате суммы в счет уменьшения цены договора. Данная претензия была получена ответчиком 02.04.2019г., требования, изложенные в претензии не удовлетворены до настоящего.

С учетом уточнений, просят суд взыскать с ООО «Запад» в свою пользу в равных долях 63 632 руб., в счет уменьшения цены договора; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому; стоимость проведения независимой экспертизы в размере 35 000 руб.; неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков за невыполнение отдельных требований потребителей в срок, начиная с 13.04.2019г по день фактической выплаты; штраф; расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб.

Истцы Шинов Д.А., Шинова Я.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истцов Носова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в процессе эксплуатации квартиры проявилась плохая шумоизоляция ограждающих конструкций. Ранее в соседней квартире никто не жил, сейчас въехали и истцы слышат соседей, как будто находятся в одном помещении без стен. Слышно, как звонит телефон, как люди общаются между собой даже не на повышенных тонах, звук телевизора и другие посторонние шумы. Слышно, как ходят соседи сверху, слышно даже соседей, которые живут по диагонали на втором этаже. Истцы обращались с претензией к ответчику, где просили провести исследование по определению индекса шумоизоляции ограждающих конструкций в соответствии с ГОСТ 27296-2012, а также устранить дефекты по несоответствию звукоизоляции нормам.

Представитель ответчика ООО «Запад» - Чистякова А.Е., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что согласно п. 1.3. методических указаний МУК 4.3.2194-07 «4.3. Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 05 апреля 2007 года, оценка соответствия уровня шума гигиеническим нормативам (санитарно-эпидемиологическая экспертиза) осуществляется центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, или экспертами с подтвержденной квалификацией. В досудебной экспертизе не представлены сведения об имеющейся аккредитации в области проведения акустических измерений. Квалификация эксперта не подтверждена документом, позволяющим полагать, что лицо, производившее измерения обладает специальными знаниями в области измерений и обладает достаточной квалификацией в области измерений. Измерения звукоизоляции конструкций должно проводится при следующих условиях: наличие у организации аттестата аккредитации на данный вид работ; методика измерений и расчетов звукоизоляции, утверждённая Госстандартом; наличие специализированного помещения для измерений шума; наличие поверенного оборудования для измерений, а также оборудования для генерации уровней шума. Выводы судебной экспертизы не оспаривала. При удовлетворении требований истцов просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки. При удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, просила применить принцип разумности и справедливости. Расходы по проведению судебной экспертизы просила распределить пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае удовлетворения требований, просила суд обязать истцов вернуть заменяемые материалы, согласно выводов заключения судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Интер-строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

              Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

              Выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

              Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

              В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» (Застройщик) и Шиновой Я.С., Шиновым Д.А. (Участники) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом № (по генплану) в 3-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1», и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участки обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1. договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 46,1 кв.м., проектный №, расположенная на третьем этаже четвертого подъезда (четвертой секции) дома. В общую проектную площадь объекта включена площадь балкона/лоджии в размере 50% от общей площади балкона/лоджии (п.2.2. договора).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города Ульяновска разрешен ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Как указывают истцы в исковом заявление в квартире имеются дефекты, указанные в акте экспертного исследования № ООО «Научная лаборатория строительной физики», экспертом указывается нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартиры составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива. Как следует из экспертного исследования ООО «Научная лаборатория строительной физики» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире составляет 90 548 руб.

Кроме того, с учетом положений п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания в настоящем гражданском процессе возлагается на ответчика. Именно он, в силу вышеуказанной нормы права, обязан доказать, что недостатки в оказанной работе (услуге) возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Однако доказательств виновности в причинении ущерба истцам иными лицами, суду со стороны ООО «Запад», не представлено. При этом с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств на которые ссылается сторона возлагается в гражданском процессе на указанную сторону. Судом рассматриваются требования по имеющимся доказательствам.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком – ООО «Запад» своих обязанностей по оказанию истцам качественной услуги, а именно допущение проявления установленных строительных недостатков, а также отступления от условий договора.

             На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

             Поскольку установлено, что вред причинен истцам в результате виновных действий застройщика, то обязанность по его возмещению должна быть возложена на ООО «Запад», которое в течение, не истекшего гарантийного срока, несет ответственность за надлежащее техническое состояние спорного объекта – квартиры истцов.

             Доказательств, подтверждающих отсутствия вины ООО «Запад», суду не представлены.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Поскольку между сторонами возник спор о наличии строительных и иных недостатков, стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры в результате выявленных недостатков, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» с привлечением эксперта – акустика ООО « Эксперт-Гарант» установлено, что перекрытие и цементно-песчаная стяжка в комнате (гостиной) <адрес> по фактическому исполнению соответствуют конструктивному проектному решению. Согласно акустическим измерениям индекс звукоизоляции перекрытия в комнате (гостиной) квартиры № ближе к тыльной стене (у входа в помещение) составляет 50дБ, по остальной площади комнаты в норме (52дБ). Установить, из-за какого строительного недостатка имеется небольшое отклонение от нормы звукоизоляции перекрытия без его вскрытия не представляется возможным (истцы отказались демонтировать напольное покрытие, собственники нижерасположенной квартиры - демонтировать натяжной потолок). Индекс звукоизоляции перекрытия между комнатой <адрес> такой же комнатой нижерасположенной <адрес> составляет 52-53дБ, что соответствует нормативным требованиям. Конструкция стены между комнатой (гостиной) <адрес> комнатой <адрес> соответствует проекту, но не соответствует нормативным требованиям по звукоизоляции. Исходя из вышеизложенного следует, что по стене между комнатой (гостиной) <адрес> комнатой смежной <адрес> следует выполнить дополнительную изоляцию. Изоляцию следует выполнить бескаркасным способом (как один из рекомендуемых вариантов) из минплиты «Фасад Баттс» толщиной 50мм, по ней выполнить штукатурку по сетке. Стоимость работ по устройству дополнительной звукоизоляции стены между комнатой (гостиной) <адрес> комнатой <адрес> в <адрес> составляет - 22 632 руб. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для восстановления отделки в комнате (гостиной) <адрес> в <адрес> после работ по устройству звукоизоляции, составляет - 40 508 руб.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключение №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

    Экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимое образование в области строительства и специальных познаний. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ.

     В силу требований ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

    При таких обстоятельствах, при вынесении решения, суд берет за основу заключения судебных экспертиз ( № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> в сумме 63 140 руб. (22 632 руб. +40 508 руб.), т.е. по 31 570 руб. в пользу каждого.

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцами полотна натяжного потолка, установленного в гостиной в <адрес>, подлежащие замене по заключению судебной экспертизы, после выплаты им материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем, полотно натяжного потолка, установленного в гостиной, подлежат передаче ответчику.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков получена ответчиком 02.04.2019 года, десятидневный срок истек 12.04.2019 года, требование о выплате стоимости ремонтно–строительных работ по устранению строительных недостатков в счет уменьшения цены договора, следовательно, неустойка подлежит начислению с 13.04.2019 года по 14.08.2019 года и составит 77 662,20 руб. (63140 руб. х 1%х 123 дня.).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов до 30 000 руб. т.е. по 15 000 руб. в пользу каждого.

Неустойка за нарушение сроков выплаты денежных средств по устранению строительных недостатков за период с 15.08.2019 года по день фактического исполнения обязательств подлежит взысканию в размере одного процента за каждый день от суммы 31 570 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истцов, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. в пользу каждого).

        Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, поскольку с момента обращения с требованием до дня принятия судом решения ответчик не предпринял никаких мер по уплате требуемой истцом суммы в нарушение изложенных выше норм закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от присужденной суммы. Размер штрафа составит 49 570 руб. (63 140 руб. + 30 000 руб., +6000 руб.)х50%).

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

            На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 20 000 руб. (по 10 000 руб. каждому из истцов). По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оценке материального ущерба в сумме 35 000 руб., по 17 500 руб. в пользу каждого.

Данные расходы являются расходами, реально понесёнными истцами в связи с необходимостью оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Приходя к выводу об их взыскании, суд признает данные расходы вынужденными, поскольку истцы не обладают специальными познаниями и не мог рассчитать стоимость устранения недостатков самостоятельно.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцам расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (1900 руб.), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате за оформление доверенности подлежит удовлетворению в сумме 1900 руб., по 950 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 394 руб. 20 коп. (2094,20 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на ответчика – ООО «Запад». Согласно материалов дела, услуги эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» на момент рассмотрения дела не оплачены, что подтверждается представленными в суд ходатайством об оплате и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 800 руб., за подписью руководителя. Кроме того, в материалы дела представлено ходатайство ООО «Эксперт-Гарант» об оплате расходов в размере 85 000 руб.

Учитывая, что требования истцов не признаны незаконными или необоснованными, принимая во внимание, что истцами был выбран менее затратный способ устранения строительного недостатка, согласившись с расчетом ООО «Экспертно-юридический    центр», уточнив исковые требования в этой части, что нельзя расценить как злоупотребление правом со стороны истцов, стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для пропорционального распределения стоимости экспертизы между сторонами суд не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Шиновой Яны Сергеевны, Шинова Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Шиновой Яны Сергеевны в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму 31 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 17 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Шиновой Яны Сергеевны неустойку в связи с наличием строительных недостатков за период с 15.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы 31 570 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Шинова Дмитрия Алексеевича в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму 31 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 17 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Шинова Дмитрия Алексеевича неустойку в связи с наличием строительных недостатков за период с 15.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от суммы 31 570 рублей.

Обязать Шинову Яну Сергеевну, Шинова Дмитрия Алексеевича передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» после выплаты материального ущерба полотно натяжного потолка установленного в гостиной в <адрес>, подлежащее замене по заключению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 394 рубля 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» за производство судебной экспертизы сумму в размере 19 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» за производство судебной экспертизы сумму в размере 85 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                               Н.А. Лисова