Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3712/2019 ~ М-3110/2019 от 29.04.2019

66RS0001-01-2019-003582-17 Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.08.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алыпова <ФИО>17, Яковой <ФИО>18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Якова <ФИО>19, Уфимцевой <ФИО>20, Дряхлова <ФИО>21, Дряхловой <ФИО>22, Грачева <ФИО>23, действующего в интересах несовершеннолетнего Грачева <ФИО>24, Захаровой <ФИО>25, Федоровой <ФИО>26, Якова <ФИО>27 к ООО «Три десятки» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных переговоров между Алыповым И. С. (тел. №) и ООО «Три десятки» (тел. №) был заключен договор, в силу которого ООО «Три десятки» обязалось предоставить два транспортных средства для осуществления перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 с адреса: г. Екатеринбург, <адрес> до адреса: г. Екатеринбург, <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 16.27 Алыпову И. С. позвонил оператор ООО «Три десятки», сообщив, что заказанные автомобили предоставлены не будут. Истцы полагают, что такая информация была предоставлена незаблаговременно.

Как указано истцами, автомобили были заказаны для перевозки гостей свадьбы <ФИО>14 и Якова А. Е. от места заключения брака до места проведения банкета. Из-за несвоевременного сообщения представителя ООО «Три десятки» о невозможности исполнения договора гости свадьбы вынуждены были ожидать в течение часа подачи автомобилей другими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику были переданы претензии, в которых они просили возместить компенсацию морального вреда. Однако, требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика ООО «Три десятки» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец Алыпов И. С./представитель истцов Уфимцевой О. В., Дряхлова В. Ю., Дряхловой Т. Г., Захаровой В. Ф., Грачева В. В., действующего в интересах несовершеннолетнего Грачева Г. В., Федоровой А. Г., Якова Е. Г. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы Уфимцева О. В., Дряхлова В. Ю., Дряхлова Т. Г., Захарова В. Ф., Грачев В. В., действующий в интересах несовершеннолетнего Грачева Г. В., Федорова А. Г., Яков Е. Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

В судебное заседание истец Якова Е. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Якова А. Е., не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований истцом отказать в полном объеме.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под пассажирами понимается физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, а под перевозчиком - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанности перевезти пассажира и доставить багаж. При этом пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - за провоз багажа. Фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Алыпов И. С. посредством осуществления звонка в службу такси «Три десятки» по абонентскому номеру № осуществил заказ такси по маршруту г. Екатеринбург, <адрес> – г. Екатеринбург, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 (предварительный заказ). Иного судом не установлено.

Однако, как указывает истец, ответчик ООО «Три десятки» свои обязательства по перевозке не исполнил и незаблаговременно известил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.27 заказанные транспортные средства предоставлены/поданы не будут.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Три десятки» является деятельность в области медицины, осуществляемая в соответствии с выданными Министерством здравоохранения Свердловской области лицензиями (л.д. 91-95).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», абонентом телефонного номера № является ИП <ФИО>15 (л.д. 116).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ООО «Три десятки» не является ни перевозчиком, ни фрахтовщиком, ни диспетчерской службой и не оказывает услуги по перевозке для службы такси «Три десятки», не имеет в собственности или на ином основании автомобили такси и не поручает водителям такси «Три десятки» исполнять какие-либо заказы. Иного судом не установлено, доказательств обратного истцами суду не представлено.

Каких-либо доказательств, что ответчик является исполнителем услуги по отношению к истцам материалы дела не содержат, а, напротив, опровергаются ими.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцами к ООО «Три десятки» требований о компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, на основании изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении их требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алыпова <ФИО>28, Яковой <ФИО>29, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Якова <ФИО>30, Уфимцевой <ФИО>31, Дряхлова <ФИО>32, Дряхловой <ФИО>33, Грачева <ФИО>34, действующего в интересах несовершеннолетнего Грачева <ФИО>35, Захаровой <ФИО>36, Федоровой <ФИО>37, Якова <ФИО>38 к ООО «Три десятки» о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья