Решение от 11.02.2020 по делу № 2-1651/2020 от 20.08.2019

Дело № 2-1651/2020                                                              11 февраля 2020 года

78RS0017-01-2019-004807-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Кариповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Петровское наследие» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» (далее по тексту – ООО «ЖКС № <адрес>»), в котором просила взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных дефектов в размере 277 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО «ЖКС № <адрес>». Вследствие деформации ограждающей кирпичной стены оконный ПВХ блок в квартире истца деформировался; вследствие перенапряжения кирпичной кладки ввиду неравномерной осадки фундаментов частей здания на поверхностях стен, откосов принадлежащей истцу квартиры имеются дефекты отделочного покрытия в виде трещин шириной раскрытия до 3 мм. Указывая на то, что повреждения в квартире образовались из-за неисполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, истец просила взыскать с ответчика причиненный ущерб.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Петровское наследие».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – адвоката <ФИО>5, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебное заявление явился представитель ООО «ЖКС № <адрес>» – <ФИО>6, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылался на то, что надлежащим ответчиком является ООО «Петровское наследие», которое выполняло работы по строительству дома, расположенного рядом с домом истца.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Петровское наследие» - <ФИО>7, который возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцом размера ущерба.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу, осуществляет ООО «ЖКС № <адрес>».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зафиксирована сквозная трещина от пола до потолка проходящая через оконное заполнение. Данное разрушение произошло по причине строительства жилого здания по адресу: <адрес>. При производстве работ по строительству и реконструкции зданий и сооружений при уплотненной застройке ведется журнал мониторинга по контрольным точкам близлежащей застройки, в данном журнале зафиксирована динамика контрольных точек при усадке грунта, что повлекло за собой разрыв несущей стены от 2-го до 6-го этажа <адрес>.

Представитель ответчика ООО «ЖКС № <адрес>» возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что выявленные в квартире истца строительные дефекты возникли по вине ООО «Петровское наследие», которое осуществляло строительство дома находящегося в непосредственной близости с домом истца, что подтверждается техническим отчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Согласно выводам, изложенным в техническом отчете ООО «Испытательный центр АЛМИР» от ДД.ММ.ГГГГ составленным по результатам обследования конструкций многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, сравнительный анализ материалов обследования показал, что до начала строительства здание имело повреждения в виде вертикальных и наклонных трещин в наружных и внутренних стенах, трещины в перекрытиях (раскрытием до 5 мм), однако, проведенное обследование свидетельствует об образовании новых трещин, преимущественно в части здания, обращенной к площадке строительства, что подтверждается картами дефектов (приложение А) и письменными обращениями жильцов (приложение В)

Наиболее вероятная причина раскрытия трещины по деформационному шву по оси 1/Ж, на всю высоту здания, а так же по дворовому фасаду по оси 2/Ж, в районе 2-3-го этажа и образования продольных трещин в стенах и перекрытиях внутренних помещений квартир - накопленные напряжения в кирпичной кладке стен, возникшие из-за разности неравномерных осадок фундаментов здания (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фундамент здания со стороны строительной площадки по оси Л имеет максимальные осадки 24,5 мм, тогда как фундаменты здания со стороны <адрес> имеют осадки 0,54-2,5 мм, см. приложение Д). Толчком к образованию трещин могло стать продолжительное воздействие допустимого уровня вибрации от производимых работ по извлечению шпунтового ограждения и обратной засыпке котлована с трамбовкой виброплитой, в дальнем от здания участке стройплощадки (выкопировки журнала строительных работ № приведены в приложении Г).

Зазор в кирпичной кладке (в месте образования вертикальной трещины по оси 1-2/Ж) является подобием температурно-деформационного шва - перевязка кирпичной кладки стены по оси 1/Ж практически отсутствует по всей высоте (за исключением 4-х рядов кирпича), ширина зазора от 2 до 20 мм; однако, при вскрытиях отделочного слоя штукатурки со стороны дворовой части по оси 2/Ж выявлено, что выше уровня перекрытия 4-го этажа шов имеет локальные участки перевязки стен в шве, а выше 5-го этажа - постоянную перевязку кирпичной кладки стен в шахматном порядке, что не позволяет рассматривать его как полноценный деформационный шов. Однако, наличие в здании в осях 1-7/А-Д и 1-2/Ж-Л фундаментов с разной глубиной заложения может свидетельствовать об их раздельной работе (как двух отдельных зданий), что при просадке фундаментов флигеля в осях 1-3/Ж-Л, способствует частичному раскрытию шва и образованию трещин в межоконных поясах в местах перевязки кладки, в осях 2/Д-Ж.

Наблюдение за шириной раскрытия шва на протяжении трех недель (установлен пластиковый маяк-трещиномер) выявило незначительное закрытие шва со стороны оси 1/Ж, отм. +1,500 (см. фото 18, 19 Раздел 5).

На момент проведения обследования здания, признаки, свидетельствующие об аварийном состоянии конструкций стен и перекрытий отсутствуют, тем не менее, значения осадок, скорость появления и развития трещин в несущих элементах конструкций свидетельствует о деформационных процессах, произошедших в конструкциях и фундаментах здания, которые являются следствием накопленных напряжений конструкций в результате неравномерной деформаций оснований фундаментов со стороны строительной площадки (вновь образовавшиеся трещины), а так же неравномерной деформацией фундаментов здания накопленной в течение жизненного цикла здания в процессе его эксплуатации (более 120 лет). Необходимо дальнейшее проведение мониторинга здания до стабилизации осадок здания (не более 3 мм/год) и последующее проведение ремонта трещин в стенах и других повреждений по специально разработанному проекту.

Согласно ГОСТ 31937-2011 состояние конструкций стен и перекрытий здания оценивается как ограниченно-работоспособное [4].

Согласно ГОСТ 31937-2011 состояние конструкций кровли здания оценивается как ограниченно-работоспособное с возможностью перехода в аварийное.

Согласно СП 22.13330.2016, зданию присваивается III категория технического состояния.

При проведении исследования проводился анализ в том числе общего журнала работ № по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, лит.А, данные о инженерно-геологических условиях площадки строительства, данные о шпунтовом ограждении площадки строительства.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что разрушение дома в котором расположена квартира истца явилось следствием выполнения застройщиком ООО «Петровское наследие» работ по строительству дома расположенного по адресу: <адрес>, лит.А.

Выводы, изложенные в техническом отчете письменными доказательствами со стороны ответчика ООО «Петровское наследие» не опровергнуты. Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик не заявлял, несмотря на то, что судом данное право было разъяснено.

Также о наличии вины ответчика ООО «Петровское наследие» в причинении вреда имуществу истца, свидетельствует предписание от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Петровское наследие» об устранения нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, которым был выявлен факт негативного влияния, превышающего допустимые значения, увеличение ширины раскрытия имеющихся трещин <адрес>, было предписано приостановить производство работ по строительству объекта.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика ООО «Петровское наследие» о том, что ответчик осуществлял свою деятельность с соблюдением нормативно-технических требований в строительстве.

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в текущий момент многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, отремонтирован силами и средствами ответчика ООО «Петровское наследие», как застройщика соседнего здания, что по мнению суда свидетельствует о признании ответчиком вины в разрушении дома, в котором расположена квартира истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Петровское наследие», поскольку трещины на фасаде здания, деформации, вследствие чего в квартире истца образовались повреждения, возникли в результате выполнения ООО «Петровское наследие» работ по строительству многоквартирного дома расположенного в непосредственной близости от <адрес> по Пионерской улице.

Фактически между сторонами возник спор относительно размера причиненного истцу ущерба, ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение, от подписания которого истец отказалась, ввиду недостаточности предлагаемой ответчиком денежной суммы, о чем пояснил представитель истца в судебном заседании.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные трещины образовались более одного года назад. При этом рост трещин продолжается и, как следствие, проявляется динамическое раскрытие трещин. По характеру расположения трещин на фасаде здания, причина появления трещин является неравномерная осадка фундаментов частей здания. Обнаруженные трещины шириной раскрытия до 7 мм являются недопустимым дефектом кирпичной наружной стены и необходимо принять срочные меры по постоянному усилению наружной стен и оконного проема помещения, площадью 18,6 кв.м., в частности.

В помещении площадью 18,6 кв.м. имеются следующие дефекты:

-оконный ПВХ блок деформирован вследствие деформации ограждающей кирпичной стены;

-на поверхностях стен, откосов имеются дефекты отделочного покрытия в виде трещин шириной раскрытия до 3мм, вследствие перенапряжения кирпичной кладки ввиду неравномерной     осадки фундаментов частей здания.

Стоимость выполнения работ по устранению выявленных строительных дефектов в помещении, площадью 18,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 277 351 руб.

Ответчик, полагая заявленный истцом размер ущерба завышенным, представил локальную смету. Согласно которой стоимость работ составляет 144 166 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку разрешение вопроса о относительно стоимости устранения выявленных дефектов, требует специальных познаний, судом неоднократно был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако ответчик ООО «Петровское наследие» своим правом не воспользовался, от назначения экспертизы ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался, пояснив, что данное ходатайство должен заявлять истец, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представленную ответчиком локальную смету, суд не принимает в качестве доказательства подтверждающего размер ущерба, поскольку смета подписана адвокатом <ФИО>8, доказательств того, что он уполномочен и вправе составлять и подписывать такие документы в деле не имеется.

Оценив представленное истцом заключение специалиста, суд считает, что оно отвечает требованиям положений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение подробно, мотивированно, специалист обладает необходимым стажем и образованием, противоречий в выводах специалиста не усматривается, заключение составлено по результатам осмотра специалистом многоквартирного дома и квартиры истца.

С учетом изложенного, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется представленным истцом заключением специалиста, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Петровское наследие» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 277 351 руб., поскольку доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, ответчиком ООО «Петровское наследие» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом <ФИО>5 заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг адвоката составила 30 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Учитывая объем работы представителя, категорию рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела, и, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ООО «Петровское наследие» в пользу истца.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб. у суда не имеется, поскольку

    Истец не представила доказательств несения расходов по оплате заключения специалиста в размере 15 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в возмещении указанных расходов.

Также в соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Петровское наследие» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 973,51 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Истец не является потребителем услуг оказываемых ответчиком ООО «Петровское наследие», в договорных отношениях в ответчиком ООО «Петровское наследие» не состоит, в связи с чем суд считает, что на правоотношения сторон Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.

Поскольку к заявленным истцом требованиям не могут быть применены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 названного Закона, а также штрафа, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика ООО «Петровское наследие», требования связаны с нарушением имущественных прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскания с ответчика ООО «Петровское наследие» компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 351 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 973,51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.