Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2020 от 13.03.2020

Дело №12-16\2020

Решение

06мая2020года                                                                                              п.Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Виюк А.М. (Новгородская область,п.Шимск,ул.Ленина,д.25),рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от26февраля2020года,которым прекращено производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении Козырева В.С.,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от26февраля2020года прекращено производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении Козырева В.С.на основании п.2ч.1ст.24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением,орган,должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении,в установленные законом порядке и срок подал на него жалобу.В обоснование указал,что постановление мирового судьи является незаконным,поскольку вывод об отсутствии в действиях лица состава правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,сделан на основании того,что Козыреву В.С.не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.Полагает такой вывод не соответствующим обстоятельствам дела,поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена защитнику лица,в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении,действовавшему на основании доверенности.В связи с чем у органа в силу требований закона не имелось обязанности вручать копию такого постановления самому лицу,привлекаемому к административной ответственности.Просил суд отменить постановление и.о.мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель органа,должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении; должностное лицо,составившее протокол об административном правонарушении,государственный инспектор ОГКН в Новгородской области СЗМТУ Росстандарта Яковлев А.Ю.в судебное заседание не явились,извещены о дате,времени и месте судебного разбирательства,просили суд рассмотреть жалобу в их отсутствие.Представили заявление,согласно которому копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена защитнику должностного лица,в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении,в связи с чем не была направлена в адрес самого должностного лица,привлекаемого к ответственности.

Лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,Козырев В.С.в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ч.2ст.25.1,главе25,ст.30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы,исследовав письменные материалы дела,судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции,действовавшей на моментвозникновения обстоятельств,послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок,предусмотренный настоящимКодексом,влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,но не менее одной тысячи рублей,либо административный арест на срок до пятнадцати суток,либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,характеризуется противоправным бездействием,которое выражается в неуплате административного штрафа в срок,установленныйчастью1статьи32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А именно,в силу ч.1ст.32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,за исключением случаев,предусмотренныхчастями1.1,1.3и1.4настоящей статьи,либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренныхстатьей31.5настоящего Кодекса.

Из системного толкования указанных норм следует,что лицо,привлеченное к административной ответственности,обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа,а после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом,порядок и срок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении установлены статьями31.1,30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так,в силучасти1статьи30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласнопункту1статьи31.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока,установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как усматривается из протокола №3об административном правонарушении от09декабря2019года,указанный протокол составлен в отношении Козырева В.С.по признакам административного правонарушения,предусмотренногочастью1статьи20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то,что в установленныйчастью1статьи32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок26ноября2019года им не уплачен административный штраф в размере20000рублей,назначенный ему постановлением начальника Отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области СЗМТУ Росстандарта от16сентября2019года,вступившим в законную силу26сентября2019года.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении Козырев В.С.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере20000рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует,что датой вступления в законную силу постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности и назначении ему административного штрафа является26сентября2019года.

При этом,как следует из материалов дела и информации,представленной Северо-Западным межрегиональным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,дата вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу определена должностным лицом,составившим протокол об административном правонарушении,исходя из даты вручения копии постановления защитнику лица,привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем,с указанным выводом согласиться нельзя.

Так,задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии состатьей26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению,в частности:лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которыеКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из анализа положений статей32.2и20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности,при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица события правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,имеют значение и подлежат проверке обстоятельства вручения копии постановления о назначении административного наказания лицу,привлекаемому к ответственности,поскольку они влияют на определение даты вступления в законную силу постановления и,соответственно,на дату наступления самого события рассматриваемого правонарушения.

Порядок объявления постановления по делу об административном правонарушении и вручения его копии установлены статьей29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так,в силу указанной нормы постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу,или законному представителю физического лица,или законному представителю юридического лица,в отношении которых оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.29.1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5от24марта2005года «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом,исходя из буквального содержания указанной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению,копия постановления по делу об административном правонарушениях должна быть вручена заинтересованным участникам производства по делу об административном правонарушении,а именно,правонарушителю либо его законному представителю (родителю,усыновителю,опекуну или попечителю),осуществляющему защиту прав и законных интересов физического лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,при условии,что такое лицо является несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишено возможности самостоятельно реализовать свои права.

В связи с чем,учитывая,что Козырев В.С.является лицом,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не относится к лицам,чьи интересы при производстве по делу об административном правонарушении подлежат защите законным представителем,копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена ему лично либо направлена в его адрес посредством почтовой связи.

Вместе с тем,как следует из материалов дела об административном правонарушении,копия постановления по делу об административном правонарушении,вынесенного по результатам рассмотрения дела,не была вручена либо направлена лицу,в отношении которого оно было вынесено,Козыреву В.С.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и дата вступления его в законную силу исчисляются в силу требований закона со дня вручения либо получения копии постановления лицом,привлекаемым к ответственности; то обстоятельство,что копия постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не была вручена либо направлена лицу,в отношении которого оно вынесено,а также то обстоятельство,что в материалах дела отсутствуют сведения о получении указанным лицом копии такого постановления,судья находит,что должностное лицо,составившее протокол об административном правонарушении,не имело возможности определить в установленном законом порядке дату вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении,которым Козырев В.С.был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

При этом,судья принимает во внимание,что у должностного лица отсутствовали предусмотренные законом основания для исчисления срока вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения копии такого постановления защитнику лица,в отношении которого оно было вынесено.

Так,Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право защитника получить по письменному заявлению копию постановления по делу об административном правонарушении.

Однако,вручение копии постановления защитнику лица,в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,не освобождает должностное лицо,вынесшее постановление, от обязанности вручить либо направить копию такого постановления непосредственно лицу,в отношении которого оно было вынесено.

Кроме того,согласно требованиям ч.3ст.25.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,если защитником является не адвокат,а иное лицо,то его полномочие на получение копии постановления в силу требований закона должно быть удостоверено надлежаще оформленной доверенностью.

Вместе с тем,имеющаяся в материалах дела доверенность от16сентября2019года,выданная на имя Полякова В.В.,который осуществлял защиту прав и интересов Козырева В.С.при рассмотрении дела об административном правонарушении,не содержит указания на наделение его правами,предоставленными лицу,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,включая право на получение копии постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с чем,учитывая отсутствие достоверных данных о получении Козыревым В.С.копии постановления о назначении ему административного штрафа с указанием срока,порядка уплаты такого штрафа и последствий его неуплаты; отсутствие данных об осведомленности лица о привлечении его к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа; отсутствие данных об осведомленности лица о наличии у него обязанности уплатить в определенный срок административный штраф,судья находит,что у должностного лица не имелось законных оснований полагать,что срок для добровольной уплаты Козыревым В.С.административного штрафа по постановлению от16сентября2019года истек26ноября2019года,и им допущено бездействие,образующее объективную сторону правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что материалы дела не содержат доказательств,с достоверностью подтверждающих факт того,что Козыревым В.С.допущено бездействие,выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа и как следствие отсутствие доказательств наличия в таком бездействии объективной стороны административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии в бездействии Козырева В.С.состава правонарушения и прекращении производства по делу в отношении него.

При этом,судья находит необоснованным довод жалобы об отсутствии у должностного лица обязанности направить копию постановления по делу об административном правонарушении Козыреву В.С.в связи с тем,что такая копия была вручена его защитнику,поскольку он основан на неправильном понимании указанных выше норм закона,устанавливающих обязанность органа,должностного лица,вынесших постановление по делу об административном правонарушении,направить копию такого постановления лицу,в отношении которого оно было вынесено,независимо от вручения либо невручения процессуального документа защитнику такого лица.

Нарушений норм материального или процессуального закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным; оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Мировым судьей объективно и всесторонне рассмотрено дело об административном правонарушении; каждому из доказательств в отдельности и всем доказательствам в совокупности мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем жалоба Отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения,а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями30.6-30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области от26февраля2020года,которым прекращено производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении Козырева В.С. в связи с отсутствием состава правонарушения,оставить без изменения,а жалобу Отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения,может быть обжаловано в порядке,предусмотренном ст.30.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                             А.М.Виюк