Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2018 (12-1569/2017;) от 19.12.2017

Дело № 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь Пермского края                                                                    19.02.2018 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Каменских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иброгимова Ш. З. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции С.В.Азановой,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением начальника ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции С.В.Азановой от ДД.ММ.ГГГГ Иброгимов Ш.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

        Согласно постановлению Иброгимов Ш.З. нарушил ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в том, что он, являясь физическим лицом, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не направил, уведомление поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Иброгимова Ш.З. поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление как незаконное, утверждает, что о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1 уведомил УВМ ГУ МВД России по <адрес> вовремя – ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании заявитель участия не принимал, извещался, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на доводах жалобы настаивал. При этом заявитель утверждал, что уведомление о заключении трудового договора он подавал ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, сотрудник миграционной службы поставила на его экземпляре дату и штамп, а на своем экземпляре не поставила. Ему дали экземпляр уведомления, попросили указать фактический адрес, он указал собственноручно.

         Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28 июня 2010 года N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иброгимов Ш.З. представил в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иброгимова Ш.З. должностным лицом ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Извещение о дате, времени и месте составления протокола возвращено в административный орган по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Иброгимовым Ш.З. также не получено, возвращено по истечении срока хранения.

При производстве по настоящему делу существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Факт совершения Иброгимова Ш.З. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копией формы уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора с ФИО1 – гражданином <адрес>

          Доводы Иброгимова Ш.З. при рассмотрении его жалобы не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися доказательствами по делу в их совокупности.

          Как следует из показаний специалиста-эксперта ФИО2, в УВМ ГУ МВД действительно имеется уведомление Иброгимова Ш.З. о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1, поданное в установленный законом срок. Однако имеется и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1, видимо договор на иные виды работ. В данном уведомлении Иброгимов Ш.З. собственноручно указал свой фактический адрес проживания по ее просьбе. Никакой ошибки по указанию даты принятия уведомления допущено не было.

         При визуальном сравнении представленных форм уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что форма уведомления, датированная ДД.ММ.ГГГГ имеет рукописную запись: <данные изъяты>

         Анализируя имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям специалиста-эксперта, принявшего форму уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности Иброгимова Ш.З. разрешался иными должностными лицами – сотрудниками ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, заинтересованность должностного лица ФИО2 в привлечении Иброгимова Ш.З. к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлена, равно как и ошибочное указание в уведомлении даты ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении Иброгимова Ш.З. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

         Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьей районного суда не установлено.

         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> капитана полиции С.В.Азановой в отношении Иброгимова Ш. З. оставить без изменения, жалобу Иброгимова Ш. З. – без удовлетворения.

        Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                 Ф.Х. Щербинина