Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-384/2020 от 31.07.2020

Материал №13-384/2020

к делу № 2-2939/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003827-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 24 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Олейникова С. А., его представителя Пантилейкина Д. Д., действующего на основании доверенности от 25 июня 2018 г.,

ответчика Банниковой Е. Н., её представителя Банникова С. И., действующего на основании доверенности от 11 сентября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Олейникова С. А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Олейников С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Олейникова С.А. к Банниковой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2019 г. исковые требования Олейникова С.А. к Банниковой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 6 февраля 2020 г. данное решение оставлено без изменения. В рамках данного спора представителем ответчика Банниковым С.И. подана кассационная жалоба. Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу №8Г-16061/2020 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2020 г. с Банниковой Е.Н. в пользу Олейникова С.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя Пантилейкина Д.Д. за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции в размере 13000 рублей. В связи с необходимостью подготовки возражений на кассационную жалобу представителя ответчика Банникова С.И., с ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 10 июня 2020 г., в рамках которого оказаны следующие юридические услуги: подготовка возражений на кассационную жалобы стоимостью 5000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов 4000 рублей, всего 9000 рублей.

На основании положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 000 рублей.

В судебное заседание истец Олейников С.А., его представитель Пантилейкин Д.Д. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Банникова Е.Н., её представитель Банников С.И. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Олейникова С.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2019 г. исковые требования Олейникова С.А. к Банниковой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.

С Банниковой Е.Н. в пользу Олейникова С.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 6 февраля 2020 г. данное решение оставлено без изменения. апелляционная жалоба представителя Банниковой Е.Н. - без удовлетворения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. решение Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 февраля 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Банниковой Е.Н. без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть вторая).

Согласно абзацу первому пункта 30 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей кассационной жалобы судом кассационной инстанции не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства заинтересованных лиц.

Из договора об оказании юридических услуг от 10 июня 2020 г. следует, что Олейников С.А. доверил представителю Пантелейкину Д.Д. подготовить возражения на кассационную жалобу представителя ответчика Банникова С.И. по гражданскому делу №2-2939/2019, рассмотренному Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 20 ноября 2019 г. (т.2 л.д.5-6).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя включают в себя как подготовку процессуальных документов.

26 июня 2020 г. истцом Олейниковым С.А. в адрес Первого кассационного суда общей юрисдикции и других участников процесса направлены возражения на кассационную жалобу (т.1 л.д.293-301).

Согласно расчету и акту сдачи-приемки услуг от 26 июня 2020 г., стоимость услуг составила 9 000 рублей за подготовку возражений на кассационную жалобу и подготовку заявления о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.7-8).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 26 июня 2020 г. Олейниковым С.А. переданы денежные средства в размере 9 000 рублей по договору от 10 июня 2020 г. (т.2 л.д.9).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Исходя из фактического объема оказанных юридических услуг представителем, учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что возмещению подлежат расходы за подготовку возражений на кассационную жалобу в размере 4000 рублей, заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей, всего в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Олейникова С. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Банниковой Е. Н. в пользу Олейникова С. А. судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович