Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2016 (2-2411/2015;) ~ М-2301/2015 от 26.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой О. В. к Ершовой Е. Ю. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Журавлева О.В. обратилась в суд с иском к Ершовой Е.Ю. о компенсации морального вреда в размере ... рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) над земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: (адрес), принадлежащим ей на праве собственности, ответчиком Ершовой Е.Ю. с нарушением технических норм от опоры № проведен воздушный кабель линии электропередач до жилого дома ответчика. На неоднократные обращения истицы к ответчику о переносе линии электропередач ответчик не реагировала. Провода проходят над земельным участком истицы в опасной близости от гаража и невысоко над землей, что создает препятствия Журавлевой О.В. в использовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по назначению. В ходе рассмотрения дела проходящая над земельным участком истца воздушная линия электропередач ПАО «МОЭСК» была демонтирована. Электроснабжение жилого дома Ершовой Е.Ю. осуществлено от иной опоры ВЛ. Журавлева О.В. считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Истец Журавлева О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Ершова Е.Ю., представитель ответчика в судебное заседание явились, с иском не согласны, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что на основании постановления главы Администрации ... сельского округа ... района ... области № от (дата) истица Журавлева О.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, местоположение: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) г., копия которого имеется в материалах дела.

На основании договора дарения земельного участка от (дата) ответчик Ершова Е.Ю. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, местоположение (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) г., копия которого имеется в материалах дела. Также ответчик является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) г., копия которого имеется в материалах дела.

Земельные участки Журавлевой О.В. и Ершовой Е.Ю. являются смежными.

В связи с необходимостью электрификации жилого дома ответчик обратился в западные электрические сети – филиал ПАО «МОЭСК» с заявлением об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. По результатам рассмотрения заявления, Ершовой Е.Ю. были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым точка присоединения – опора № ВЛ-0,4кВ ф.«Застройщики» ТП-535 (ф.2 ПС-33 «...»). (дата) составлен акт об осуществлении технологического присоединения №ЗП/МЖ/14-564. (дата) между ОАО «Мосэнергосбыт» и Ершовой Е.Ю. был заключен договор № энергоснабжения индивидуального жилого дома, принадлежащего ответчику на праве собственности.

По утверждению истицы, провода ЛЭП к жилому дому Ершовой Е.Ю. проходят над земельным участком Журавлевой О.В., что нарушает ее права и создает препятствия в использовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. В ходе рассмотрения дела ПАО «МОЭСК» демонтировало провода ЛЭП, проходящие над земельным участком Журавлевой О.В., и установило новую опору, от которой осуществило присоединение жилого дома ответчицы к ЛЭП, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сам по себе факт прохождения ЛЭП над земельным участком истца не является безусловным основанием возникновения у Журавлевой О.В. морального вреда. Доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, Журавлевой О.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Ссылки истца на ухудшение ее состояния здоровья не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как пояснила Журавлева О.В. в судебном заседании, в ... г., ... г. она перенесла черепно-мозговые операции вследствие перенесенного кровоизлияния в ... г. Однако, причинно-следственной связи между прохождением ЛЭП над ее земельным участком и обострением имеющихся у нее заболеваний, материалами дела не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой О. В. к Ершовой Е. Ю. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03 марта 2016 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова