Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8197/2013 ~ М-7653/2013 от 03.10.2013

№ 2-8197/16-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Е.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В компании ответчика на автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформлен полис добровольного страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страхователю в пределах страховой суммы страховое возмещение. В рамках действия договора страхования наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> истец, подойдя к своему автомобилю, обнаружил на нем повреждения в виде царапин. Истец обратился в органы УМВД <данные изъяты> по факту повреждений ТС. Истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик оставил заявление без ответа. В целях установления действительного размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика за подготовку отчетов составила <данные изъяты> руб. Подготовленные независимым оценщиком отчеты соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3), предусматривающим принятие в расчетах средних сложившихся в регионе цен на материалы, запасные части и работы. Утрата товарной стоимости ТС является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования ТС. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (например, «Ущерб»). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного ТС в связи с повреждением в результате ДТП. Таким образом, поскольку УТС автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, в том числе УТС, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по подготовке отчетов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела, причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> истец, подойдя к своему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному <адрес> обнаружил на нем повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин на переднем бампере, обоих передних крыльях, решетке радиатора, капоте, также поцарапаны обе передние фары, задняя правая дверь, передний госномер, на автомобиле видны отпечатки собачьих лап. Истец обратился в органы УМВД <данные изъяты> по факту повреждений транспортного средства. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанные обстоятельства подтверждены материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Согласно представленным в материалы дела документам, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Коробову Е.С.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована по риску «Ущерб» в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полное КАСКО) полис №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб., в качестве выгодоприобретателя указан ООО Коробов Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, а именно повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предположительно собакой. Страховая выплата ответчиком не произведена.

В целях установления действительного размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика за подготовку отчетов составила <данные изъяты> руб.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно Правилам страхования ООО СК «Согласие» к страховым рискам «Ущерб» относится повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в том числе в результате наружного повреждения застрахованного транспортного средства животными (п.3.1.1.5 Правил).

Также Правилами страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» установлено, что страховое возмещение страхователю (выгодопреобретателю) выплачивается при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов в зависимости от причины повреждения транспортного средства (п.11.2.2.2 Правил).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность исследованных доказательств, суд считает, что факт наступления страхового случая – повреждения транспортного средства по настоящему делу подтвержден.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части. Таким образом, правовых оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения в данном случае у ответчика не имелось.

Принимая во внимание, что с момента обращения истца к страховщику о выплате страхового возмещения соответствующие требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, страховая выплата не произведена, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что имеются основания для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению такой выплаты непосредственно в пользу истца.

При принятии решения суд считает необходимым учесть сведения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, изложенные в вышеуказанном заключении.

При таких обстоятельствах с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

В связи с вышеизложенным с ООО СК «Согласие» в пользу Коробова Е.С. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО СК «Согласие» составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Истцом за составление отчетов <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Учитывая положения ст.15 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО СК «Согласие».

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ООО СК «Согласие» штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях подлежат удовлетворению. Несение стороной истца расходов в испрашиваемом размере документально подтверждено, в обоснование заявленного требования представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коробова Е.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Коробова Е.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2013.