Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2016 ~ М-243/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/16 по иску Н.А.О. к С.Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между Н.В.Ш. и Н.А.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля ***, идентификационный номер: №..., г/н №.... Автомобиль был принят покупателем, уплачена покупная стоимость в размере *** руб. дата по заявлению Н.В.Ш. по факту совершения мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества автомобиля *** г/н №... путём обмана и злоупотребления доверия в отношении Н.В.Ш. с причинением ему ущерба в особо крупном размере в СО Кировского района СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ***. В ходе расследования настоящего дела было установлено, что С.Д.Н. была подделана подпись Н.В.Ш. в договоре купли-продажи автомобиля от дата, денежные средства, полученные от Н.А.О. за автомобиль, Н.В.Ш. переданы не были. Его воля на продажу автомобиля отсутствовала. Приговором Кировского районного суда г.Самары от дата С.Д.Н. осужден в совершении преступления, предусмотренного ст. *** - хищении автомобиля Н.В.Ш. путём мошенничества. дата Ленинским районным судом г. Самары было принято решение по гражданскому делу №... по иску Н.В.Ш. к Н.А.О., в соответствии с которым требования Н.В.Ш. были удовлетворены частично, договор купли-продажи автомобиля от дата признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Определением Самарского областного суда от дата указанное выше решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Н.А.О. - без удовлетворения. Просит суд взыскать со С.Д.Н. в пользу Н.А.О. неосновательное обогащение в сумме *** рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представители истца Б.Н.И., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик С.Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Третье лицо Н.В.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, с учетом мнения представителей истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Н.В.Ш. и Н.А.О. заключен договор купли-продажи автомобиля ***, идентификационный номер: №..., г/н №....

Приговором Кировского районного суда г. Самара от дата С.Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, наказание условное с испытательным сроком 2 года.

Решением Ленинского районного суда г.Самара от дата по гражданскому делу по иску Н.В.Ш. к Н.А.О. и С.Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи автомобиля от дата признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Ленинского районного суда г. Самара от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н.А.О. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что доводы истца о том, что С.Д.Н. необоснованно были получены денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от дата, подтверждаются материалами дела, а именно приговором Кировского районного суда г.Самара отдата, решением Ленинского районного суда г. Самара от дата, из которых следует, что С.Д.Н. не отрицал получение от истца денежных средств в размере *** рублей, получены были им без законных на то оснований.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскать с ответчика в его пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.О. удовлетворить.

Взыскать со С.Д.Н. в пользу Н.А.О. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016 года.

Судья И.Н. Доценко