Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2016 ~ М-290/2016 от 22.01.2016

дело № 2-1851/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре              Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении жилого строения в переоборудованном состоянии, разделе жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят признать за ФИО право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А3, сохранить основное строение лит.А, пристройку лит.а в переоборудованном состоянии, произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по указанному выше адресу. Порядок пользования жилым домом сложился, истцы занимают отдельные жилые помещения. В период эксплуатации части дома ФИО в отсутствие разрешительной документации возвел пристройку лит.А3 и произвел переоборудование помещений лит.А, пристройки лит.а, в результате чего данные пристройки и основное строение по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными, что препятствует истцам в регистрации права собственности.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истцов по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, пояснила, что согласно заключению, составленному по инициативе истцов экспертом ФИО, спорные пристройки и основное строение соответствуют нормам СНиП, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>: ФИО - 0,68 доли, ФИО - 0,32 доли (л.д.11-13).

ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 587 кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).

Из технического паспорта на спорный жилой дом (л.д.15-23) следует, что в отсутствие разрешительной документации возведены, в том числе А3, произведено переоборудование лит.А, лит.а.

ФИО обратился в администрацию Пушкинского муниципального района по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорных части жилого дома после реконструкции и произведенной перепланировки, однако ему было разъяснено право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ. (л.д.24).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО, из которого следует:

Элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений: пристройки лит.А3, основного строения лит.А, веранды лит.а соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ФЗ-№ от 30.12.2009г., ФЗ-№ от 22.07.2008г., СП 55.13330.2011, СНиП 3.03.01-87, СНиП <дата>-87, СП 22.13330.2011, СП 20.13330.2011, СП 17.13330.2011, СНиП <дата>-87, СП 30.13330,2012, СанПиН 2.<дата>-10.

В пристройке лит.А3, основном строении лит.А, веранде лит.а отступлений от нормативных данных не зафиксировано. На снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома возведенные и переоборудованные строения не повлияли.

Элементы самовольно возведенных и переоборудованных строений: пристройка лит.А, основное строение лит.А, веранда лит.а соответствуют требованиям: ФЗ-№ от 30.12.2009г., ФЗ - № от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

Самовольно возведенная пристройка лит.А3 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050417:430, занимаемого ФИО

Самовольно возведенная пристройка лит.А3 не нарушает права иных граждан, в том числе смежных землепользователей.

Оценив представленные доказательства, учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО требований о признании права собственности на пристройку лит.А3, сохранении основного строения лит.А и веранды лит.а в переоборудованном состоянии, поскольку пристройка лит.А3 и произведенное переоборудование в лит.А, лит.а не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта также следует, что выдел части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности невозможен в связи с проведением собственником переоборудования занимаемых строений (основного строения лит.А, веранды лит.а); выдел доли ФИО в натуре с отступлением от размера долей сторон возможен по фактическому пользованию, т.к. дом разделен собственниками на обособленные друг от друга самостоятельные части (квартиры) с жилыми и вспомогательными помещениями; споров, претензий у собственников по занимаемы помещениям в доме нет.

Экспертом разработан вариант №выдела долей жилого дома, принадлежащих истцам по фактическому пользованию, эксплуатации, согласно которому:

в собственность ФИО выделяется часть жилого дома (с учетом самовольно возведенной пристройки лит.А3) площадью всех частей здания - 81,1 кв.м, в том числе: жилой - 36,0 кв.м, подсобной -32,5 кв.м., площадью вспомогательного помещения - 12,6 кв.м, в составе помещений: в лит.А3: № (прихожая)-8,6 кв.м, № (санузел) - 4,4 кв.м, № (кухня) - 13,9 кв.м, в лит.А: № (коридор) -5,6 кв.м, № (жилая) - 16,8 к.м, № (жилая) - 7,9 кв.м, № (жилая) -11,3 кв.м, веранда лит.а: №,6, из служебных построек и сооружений: лит.Г7 (баня), лит.Г8 (сарай);

в собственность ФИО выделяется часть жилого дома площадью всех частей здания - 23,5 кв.м, в том числе жилой - 17,9 кв.м, подсобной - 5,6 кв.м, в составе помещений: в лит.А: № (жилая) - 17,9 кв.м, № (санузел) - 5,6 кв.м, из служебных построек и сооружений: лит.Г5 (гараж), лит.Г6 (хозблок).

Переоборудование данным вариантом не предусмотрено.

Суд принимает вариант № экспертного заключения за основу решения, поскольку он не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям закона и фактически занимаемым сторонам помещениям в жилом доме.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истцов на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные истцам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении жилого строения в переоборудованном состоянии, разделе жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на пристройку лит. А3, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить основное строение лит.А, веранду лит.а в переоборудованном состоянии в соответствии с техническим описанием ООО «Квартал Плюс».

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома (доля в праве – 1) ( с учетом самовольно возведенной пристройки лит.А3 и переоборудованных помещений в основном строении лит.А и веранде лит.а) по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания - 81,1 кв.м, в том числе: жилой - 36,0 кв.м, подсобной -32,5 кв.м., площадью вспомогательного помещения - 12,6 кв.м, в составе помещений: в лит.А3: № (прихожая)-8,6 кв.м, № (санузел) - 4,4 кв.м, № (кухня) - 13,9 кв.м, в лит.А: № (коридор) -5,6 кв.м, № (жилая) - 16,8 к.м, № (жилая) - 7,9 кв.м, № (жилая) -11,3 кв.м, веранда лит.а: №,6, из служебных построек и сооружений: лит.Г7 (баня), лит.Г8 (сарай).

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома (доля в праве – 1) по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания - 23,5 кв.м, в том числе жилой - 17,9 кв.м, подсобной - 5,6 кв.м, в составе помещений: в лит.А: № (жилая) - 17,9 кв.м, № (санузел) - 5,6 кв.м, из служебных построек и сооружений: лит.Г5 (гараж), лит.Г6 (хозблок).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: