Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2014 ~ М-2638/2014 от 06.10.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Мазина А.Ю. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аналитика» - Паньковой Ю.А., действующей на основании доверенностей,

    рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мазин А.Ю. к ООО «ПримавераАГРО» о взыскании денежных средств,

Установил:

Мазин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ПримавераАГРО» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора поставки семян подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ № № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПримавераАГРО» (поставщик) обязалось поставить ООО «Аналитика» (покупатель) № тонн семян подсолнечника на общую сумму №.

    В этот же день стороны заключили между собою договор на оказание услуг по приемке, подработке, сушке, хранению и отпуску сельскохозяйственной продукции (зерно, подсолнечник) хранения семян подсолнечника №, по которому ООО «ПримавераАГРО» (хранитель) получило от ООО «Аналитика» (клиент) на хранение полученные по договору поставки семена подсолнечника в количестве №

    В соответствии с п. 6.1. договора хранения ООО «ПримавераАГРО» обязалось при предъявлении ООО «Аналитика» уведомления об отгрузке товара принять уведомление и в течение одного рабочего дня вернуть один экземпляр ООО «Аналитика» с отметкой о готовности к отгрузке.

    В силу пункта 6.2 договора хранения ООО «ПримавераАГРО» обязано приступить к отгрузке в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления об отгрузке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитика» направило ООО «ПримавераАГРО» уведомление об отгрузке семян подсолнечника по двум адресам, уведомление получено по адресу <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Аналитика», прибывшие на ст. Бичевная для получения и вывоза семян подсолнечника, обнаружили отсутствие семян на складах, в которых они хранились. ООО «Аналитика» обратилось к ООО «ПримавераАГРО» с претензией, в которой потребовал либо передать семена подсолнечника, либо выплатить денежную сумму в размере № рублей за утрату семян, либо решить вопрос о возмещении ущерба частями и т.п. Ответа на претензию не поступило, семена не переданы, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитика (цедент) и истцом Мазин А.Ю. (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Мазин А.Ю. приобрел право требования к ООО «ПримавераАГРО» по обязательствам, возникшим из договора поставки и договора хранения семян подсолнечника.

    По изложенным основаниям и, ссылаясь на неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец просил взыскать с ответчика ООО «ПримавераАГРО» денежные средства в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, государственную пошлину в размере №

    В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям, представила суду дополнительное соглашение к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № о получении ООО «Аналитика» от Мазин А.Ю. по договору цессии №.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Ранее в судебных заседаниях иск не признал, ссылаясь на то, что семена подсолнечника, переданные на хранение ответчику, имеются в наличии, ООО «ПримавераАГРО» готово передать их. Лица, подписавшие от имени ООО «ПримавераАГРО» акт об отсутствии семян подсолнечника в складах, не являлись и не являются работниками ООО «ПримавераАГРО». Доказательств наличия семян подсолнечника в складах не имеет.

    Представитель третьего лица ООО «Аналитика» подтвердила, что по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитика» передало право требования по договору поставки и договору хранения, заключенным между ООО «ПримавераАГРО» и ООО «Аналитика», истцу Мазин А.Ю. Цена договора уступки составляет №, которые Мазин А.Ю. внес в кассу ООО «Аналитика» в день заключения договора уступки.

    Выслушав явившуюся сторону, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПримавераАГРО» (поставщик) и ООО «Аналитика» (покупатель) заключен договор № поставки семян подсолнечника и дополнительное соглашение к нему № 1, на основании которого ООО «ПримавераАГРО» поставило ООО «Аналитика» № семян подсолнечника на общую №.

    В этот же день стороны заключили между собою договор на оказание услуг по приемке, подработке, сушке, хранению и отпуску сельскохозяйственной продукции (зерно, подсолнечник) хранения семян подсолнечника № по которому ООО «ПримавераАГРО» (хранитель) приняло от ООО «Аналитика» (клиент) на хранение полученные по договору поставки семена подсолнечника в количестве №

    Факт получения ООО «ПримавераАГРО» от ООО «Аналитика» № подсолнечника подтверждается квитанцией № на приемку на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (№

    Договор поставки исполнен обеими сторонами надлежаще. В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитика» перечислило ООО «ПримавераАГРО» оплату за семена подсолнечника в размере №

    Заключение названных договоров, исполнение ООО «Аналитика» обязательств по договору поставки в полном объеме представитель ответчика не оспаривала.

    Согласно п. 2.1. договора хранения хранение товара осуществляется по адресу: <адрес>

    В соответствии с п. 6.1. договора хранения ООО «ПримавераАГРО» обязалось при предъявлении ООО «Аналитика» уведомления об отгрузке товара принять уведомление и в течение одного рабочего дня вернуть один экземпляр ООО «Аналитика» с отметкой о готовности к отгрузке.

    В силу пункта 6.2 договора хранения ООО «ПримавераАГРО» обязано приступить к отгрузке в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления об отгрузке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитика» направило ООО «ПримавераАГРо» уведомление об отгрузке семян подсолнечника по двум адресам (<адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>), уведомление получено по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Аналитика», прибывшие на ст. <адрес> для получения и вывоза семян подсолнечника, обнаружили отсутствие семян на складах, в которых они хранились.

    Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного весовщиком Огневой Н.А. и охранником Бельтюковым Ю.И. (л№ Согласно акту на складах отсутствует № тонн семян подсолнечника, распоряжений об отгрузке семян подсолнечника от руководителя ОООО «ПримавераАГРо» не поступало, передача семян подсолнечника не представляется возможной.

    Доводы представителя ответчика о том, что указанные лица не являются сотрудниками ООО «ПримавераАГРО» и ссылка на справку от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную «ООО «ПримавераАГРО», в соответствии с которой Огнева Н.А. и Бельчуков Ю.И. не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации, заработная плата им не начислялась, несостоятельны.    Справка, на которую ссылается представитель ответчика, не подтверждает отсутствие фактических трудовых отношений между Огневой Н.А., Бульчуковым Ю.И. и ООО «ПримавераАГРО», поскольку невыплата организацией заработной платы не свидетельствует о том, что трудовых отношений не имеется.

    Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», Огнева Н.А. получила ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо по адресу <адрес>, Бельтюков Ю.И. в этот же день и по этому же адресу отказался от получения заказного письма.

    Таким образом, Огнева Н.А. и Бельтюков Ю.И., подписавшие акт об отсутствии на складах ООО «Примавера АГРО» семян подсолнечника, получают корреспонденцию по месту нахождения складов ООО «ПримавераАГРО», что подтверждает наличие между ними и ООО «ПримавераАГРО» правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитика» обратилось к ООО «ПримавераАГРО» с претензией, которую направило по юридическому и фактическому адресу. ООО «Аналитика» потребовало передать семена подсолнечника, либо выплатить денежную сумму в размере № за утрату семян, либо решить вопрос о возмещении ущерба частями и т.п.

    Факт направления ответчику претензии подтверждается конвертом, возвращенным с юридического адреса с отметкой «выбытие адресата», квитанциями об отправлении заказных писем, сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» №

Ответ на претензию не поступило, семена не переданы, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Пунктом 7.1. договора хранения предусмотрена ответственность хранителя за невозврат семян подсолнечника в виде возмещения клиенту убытков.

    Учитывая, что ответчик ООО «ПримавераАГРО» не исполнил обязательство по хранению 2 000 семян подсолнечника, переданного ему ООО «Аналитика», не сохранило имущество, не передало его по требованию клиента, оно обязано возместить причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитика (цедент) и истцом Мазин А.Ю. (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Мазин А.Ю. приобрел право требования к ООО «ПримавераАГРО» по обязательствам, возникшим из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № № и договора на оказание услуг по приемке, подработке, сушке, хранению и отпуску сельскохозяйственной продукции (зерно, подсолнечник) хранения семян подсолнечника от ДД.ММ.ГГГГ № №

    Согласно дополнительному соглашению к договору возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, цена уступки составляет №, которые истец Мазин А.Ю. уплатил ООО «Аналитика» по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №

    Согласно п. п. 1.1., 1.2. договора возмездной уступки права требования ООО «Аналитика» уступило, а Мазин А.Ю. принял право требования в полном объеме по договорам поставки и хранения на общую сумму №, а также неустойки (пеней, штрафов и т.д.), процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитика» и Мазин А.Ю. уведомили ООО «ПримавераАГРО» об уступке права требования (л.№

    В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Договор цессии, заключенный между ООО «Аналитика» и Мазин А.Ю., ответчиком не оспаривается.

    С учетом изложенного истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных в результате утраты семян подсолнечника на сумму №. Требование в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства в сумме № рублей с даты требования возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет №

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № подлежит удовлетворению частично, в №

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мазин А.Ю. к ООО «ПримавераАГРО» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПримавераАГРО» в пользу Мазин А.Ю. денежные средства в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей, а всего №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова