Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2016 (1-270/2015;) от 17.12.2015

     У/д 1-26                  П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Бушуева В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.

подсудимой Селивановой Н.В.

адвоката Сосновских А.Н., удостоверение № .... и ордер № .... от 12.01.2016

потерпевшей "W"

при секретаре Медведевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

СЕЛИВАНОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся <....>, ранее судимой:

д.м.г. <....> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 ( 4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившейся д.м.г. условно-досрочно по постановлению Пригородного районного суда от д.м.г. на 1 год 11 месяцев 1 дней ;

д.м.г. Верхнесалдинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, с частичным присоединение наказания по приговору от д.м.г. в соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, отбывающей наказание с д.м.г.,

находящейся по данному делу под подпиской о не выезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Селиванова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах :

д.м.г. около 09.00 часов, Селиванова Н.В., находясь в фойе первого этажа филиала детской поликлиники ГБУЗ СО «<....> ЦГБ», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на пеленальном столике сотовый телефон марки <....>, принадлежащий ранее ей незнакомой "W" После чего Селиванова Н.В., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что "W" поправляла свою обувь и раздевала своего ребенка и за ее преступными действиями наблюдать не могла, тайно путем свободного доступа похитила с пеленального столика сотовый телефон марки <....> стоимостью <....> рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с установленной в телефон сим-картой компании <....>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащий "W"

После совершения преступления Селиванова Н.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей "W" значительный материальный ущерб на сумму <....> рублей.

Подсудимая Селиванова Н.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, заявив при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании после консультации с защитником Сосновских А.Н. добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевшая "W", государственный обвинитель прокурор Оленев М.И. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Селивановой Н.В. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Селивановой Н.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Селиванова Н.В. ранее судима за преступления против собственности в том числе средней тяжести, отбывала наказание в местах лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание за преступления средней тяжести в виде лишения свободы, совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, поэтому исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, жалоб на нее не поступало, <....>, учитывает суд и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, подсудимая совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, которое в настоящее время отменено, поэтому приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Селивановой Н.В. лишь в условиях изоляции от общества, учитывая ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбытием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит возможным применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, исходя из характеристики и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Селиванову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 месяцев без дополнительной меры наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <....> городского суда от д.м.г., окончательно назначить Селивановой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года без дополнительной меры наказания с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Селивановой Н.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять Селивановой Н.В. с д.м.г.. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по предыдущему приговору с д.м.г. по д.м.г..

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     

Судья : Бушуев В.Н.