Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19373/2014 от 20.08.2014

Судья Кожевникова Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г. и Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Венграновский А.И. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Венграновский А.И. к садоводческому потребительскому кооперативу «Болтино» о признании недействительными решений заседаний и собраний, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

объяснения Венграновский А.И., представителя СПК «Болтино» - Хомутова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Венграновский А.И. обратился с иском к СПК «Болтино» в котором просил признать незаконным и недействительным решение заседания правления СПК «Болтино» от <данные изъяты> в части утверждения «Положения об уполномоченных», а также само «Положение об уполномоченных СПК «Болтино»» от <данные изъяты> и образование уполномоченных в СПК «Болтино» на основании названных решения и Положения. Признать не законными и недействительными все решения собраний уполномоченных СПК «Болтино» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, как проводимые незаконно созданным органом. Признать незаконными и недействительными решения Правления СПК «Болтино» от <данные изъяты> и <данные изъяты> в части увеличения размеров членских и целевых взносов в <данные изъяты>, поскольку эти решения не утверждены на обязательном ежегодном общем собрании членов СПК «Болтино». Взыскать с председателя СПК «Болтино» Горбачева В.А. материальный ущерб в размере 6 198 рублей; 20000 рублей компенсации морального вреда и судебные издержки в виде 1000 рублей уплаченной госпошлины.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> правление СПК «Болтино» незаконно и в нарушение действовавшего Устава <данные изъяты> приняло решение об избрании Уполномоченных и Положения о них. Затем, не проводя собраний по секторам и открытого голосования, были созданы уполномоченные в количестве 9 человек, которые впоследствии и стали принимать незаконные решения, в том числе об увеличении размера членских и целевых взносов. Уточнил, что решение об утверждении на Собрании <данные изъяты> Устава СПК новой редакции, на основании которого происходило избрание Уполномоченных, впоследствии решением суда признано недействительным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, от уточнения требований отказался и просил рассмотреть заявленные им требования по существу. Указал, что действует самостоятельно, членов СПК «Болтино» о подаче иска в известность не ставил. Считал срок подачи иска не пропущенным. Устав СПК «Болтино» от <данные изъяты> не оспаривал. Моральным вред объяснил нарушением его избирательных прав.

Представители ответчика СПК «Болтино» исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Венграновский А.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Венграновский А.И. обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что решение суда является не законным и не обоснованным, просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Таким образом, в Законе специально оговорено, что в уставе объединения должно быть указано число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного такого объединения, порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения. В случае если в уставе не предусмотрена возможность избрания уполномоченных, применение данной нормы невозможно, поскольку особо определено, что уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Уставе СПК "Болтино" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, отсутствуют положения, регламентирующие число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок полномочий уполномоченного объединения, порядок избрания уполномоченных СНТ. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства подтверждающие избрание уполномоченных СНТ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и наделение их необходимыми полномочиями в соответствии с требованиями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не представлены.

Правление СПК «Болтино» полномочиями утверждения Положения об уполномоченных ни законом, ни Уставом не наделено, как не наделено правом устанавливать размере членских и целевых взносов.

Доводы ответчика о том, что выборы уполномоченных проведены на общем собрании членов СПК "Болтино" <данные изъяты> несостоятельны, поскольку данный вопрос не включен в повестку дня и голосование по нему не проходило.

Ссылка ответчика на положения Устава СПК «Болтино» в редакции от <данные изъяты> неправомерна, поскольку в оспариваемый период он не действовал, а прежняя редакция устава, принятая общим собранием членов СПК «Болтино» <данные изъяты> и от <данные изъяты> решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, признана недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установле░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 181.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 100-░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-19373/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Венграновский Александр Иосифович
Ответчики
СПК Болтино
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
08.09.2014[Гр.] Судебное заседание
11.09.2014[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2014[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее