Определение по делу № 2-1006/2015 ~ М-1022/2015 от 10.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Голишниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по иску Зверева ФИО9 к Зверевой ФИО10, Снеговской (Ташковой) ФИО11 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Зверев В.С. обратился в суд с иском к Зверевой О.А., Снеговской (Ташковой) Е.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, собственниками 2\3 доли в праве собственности на указанную квартиру являются ответчики Зверева О.А., Ташкова Е.А. Решением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области брак между истцом и ответчиком Зверевой О.А. был расторгнут. С конца июня ДД.ММ.ГГГГ года ответчики перестали пускать истца в квартиру. Зверева О.А. стала сожительствовать с мужчиной, который фактически силой отобрал у истца ключ от квартиры. В настоящее время в квартире проживают Зверева О.А., ее сожитель и дочь, Ташкова Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире также проживает без регистрации супруг Ташковой Е.А., и их несовершеннолетняя дочь. Ответчики препятствуют проживанию истца в квартире, в связи с чем он вынужден временно проживать у своего друга.

При ссылке на ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит вселить его в квартиру № <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., площадью с холодными помещениями 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м. и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.

Истец Зверев В.С. и его представитель Степанян М.Р., действующая на основании ордера, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступило, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Зверева О.А., Снеговская (Ташкова) Е.А. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что истец и его представитель были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания на 10 ноября 2015 г. к 10-00 часам, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Неявка истца в настоящее судебное заседание по причинам, суду неизвестным, то есть без уважительных причин, является повторной.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление Зверева В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Зверева ФИО9 к Зверевой ФИО10, Снеговской (Ташковой) ФИО11 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено.

Судья И.А. Реминец