Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2014 от 22.08.2014

Дело № 12-93/2014

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2014 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Мирошник С.В., при секретаре Свириной И.В., рассмотрев жалобу Дорохова А.А. на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении Дорохов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением не согласен Дорохов А.А., в обоснование жалобы указывает, что 10.08.2014 около ........... час. его отец, Дорохов А.В., имеющий право на управление транспортным средством категории «А» и «В» на своем автомобиле марки «...........» при помощи мягкого троса перетаскивал свой мотоцикл марки «...........» из гаража на дачу. Мотоцикл находился в нерабочем состоянии, на нем не было аккумулятора и ключа зажигания, не работал генератор. При перетаскивании мотоцикл был неустойчив на дороге, и отец попросил его сесть на мотоцикл и держать руль. Сам Дорохов А.А. имеет право на управление транспортным средством категории «В». Считает, что он не управлял транспортным средством, так как не использовал средства управления и не мог их использовать, просто катился, сидя на мотоцикле, который его отец тащил на гибкой сцепке при помощи автомобиля, за рулем которого находился Дорохов А.В. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Дорохов А.А. и его защитник Иванова Т.Е. жалобу поддержали, указав, что мотоцикл был неисправен, транспортным средством Дорохов А.А. не управлял. Просили суд учесть тяжелое материальное положение семьи и отсутствие у Дорохова А.А. средств к существованию.

Заслушав заявителя, его защитника, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» Коновалова И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Судьей установлено, что Дорохов А.А. дд.мм.гг. в ........... час. ........... мин. у д. х по ул. ........... в г. ........... управлял транспортным средством мотоциклом «...........», не имея права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства, а также вина Дорохова А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Дорохов А.А. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Дороховым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В силу п. 20.1 Правил дорожного движения РФ буксировка на жесткой и гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Таким образом, лицо, находящееся за рулем буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства, признается водителем, который в процессе движения совершает целенаправленные действия по управлению данным транспортным средством.

Довод Дорохова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, а катился на нем на гибкой сцепке с транспортным средством, которым управлял Дорохов А.В., судья считает несостоятельным. Поскольку буксировка мотоцикла «...........» осуществлялась на гибкой сцепке, следовательно, Дорохов А.А., находившийся за рулем буксируемого на гибкой сцепке транспортного средства, являлся водителем этого транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дорохова А.А. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, вынесено в пределах минимальной санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления начальника ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» от 13 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Дорохова А.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья С.В. Мирошник