Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2018 ~ М-474/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-621/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Шушенского района Гайдука П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района, поданному в интересах Гуляевой Т.А., к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах Гуляевой Т.А., обратился в суд с требованиями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года. Просил взыскать в пользу Гуляевой Т.А. – 26496 рублей 28 копеек. Требования мотивированы тем, что истец Гуляева Т.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает <данные изъяты>. Полагает, что в спорный период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года заработная плата Гуляевой Т.А. начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях включались работодателем в величину МРОТ, установленного Региональным соглашением от 23.12.2016 г.

В судебном заседании помощник прокурора Гайдук П.Н. заявленные требования поддержал, мотивируя изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Гуляева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБДОУ Центр развития ребенка – детский сад «Улыбка», представители третьих лиц администрации Шушенского района и Управления образования администрации Шушенского района, МКУ «ЦБОУ Шушенского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отношение к иску не выразили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст.146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате. Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Шушенского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Разрешая возникший трудовой спор, суд исходит из того, что районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 01.07.2016 года в размере 7500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ), с 01.07.2017 года в размере 7800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ), с 01.01.2018 года в размере 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N421-ФЗ).

В судебном заседании установлено, чтоГуляева Т.А. работает в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка – детский сад «Улыбка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>, с выплатой надбавок за стаж работы с особыми климатическими условиями;

Согласно представленным расчетным листкам заработная плата Гуляевой Т.А. в течение апреля-декабря 2017 года начислялась в размере, определенном региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае, то есть 10592 рубля, а за январь- март 2018 года в размере 11016 рублей.

С учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, минимальная заработная плата Гуляевой Т.А. гарантированная государством, при полной отработке нормы рабочего времени должна быть начислена в сумме не менее 12000 рублей в месяц за период с марта по июнь 2017 года (7500 х1,6), не менее 12480 рублей в месяц за период с июля по декабрь 2017 года (7800 х1,6), не менее 15182,40 рублей за период с января по февраль 2018 года (9489 х 1,6).

Из представленных документов видно, что заработная плата Гуляевой Т.А. начислена и выплачена не в полном объеме, работодателем при начислении заработной платы допущено нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о фактически начисленной заработной плате за спорный период времени работы Гуляевой Т.А. и количестве отработанных дней, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2017 годапо31 марта 2018 года по представленному прокурором расчету, который сторонами не оспаривается, проверен судом и признается правильным. Взысканию подлежит недополученная заработная плата Гуляевой Т.А. в размере 26496 рублей 28 копеек.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 26496,28 рублей. На основании подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины составляет 994 рубля 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад «Улыбка» в пользу Гуляевой Т.А. недоначисленную заработную плату за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года 26496 рублей 28 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад «Улыбка» государственную пошлину в размере 994 рубля 89 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2018 года.