Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2021 ~ М-5201/2020 от 04.12.2020

УИД № 36RS0004-01-2020-006227-61

Дело № 2-1029/2021

Категория № 2.045

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                                 г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре    Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Симонова Александра Михайловича к ООО «Экономическая безопасность – Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Симонов А.М. обратился с иском к ООО «Экономическая безопасность – Гарант» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2018 г. между сторонами был заключен трудовой договор № и истец был принят на работу на должность охранника с тарифной ставкой в размере 1 609 рублей за смену с учетом НДФЛ. Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. с 01.01.2019 г. установлена тарифная ставка 1 620 рублей за смену.

Соглашением от 29.05.2020 г. договор № от 01.10.2018 г. расторгнут. Однако по устной договоренности истец работал по 31.05.2020 года включительно.

Истец указывает, что ответчик в нарушение норм трудового законодательства до настоящего времени не произвел с ним расчет в полном объеме за выполненную работу за апрель-май 2020 года в общей сумме 23 112 руб.

Согласно приложенным к иску копиям графиков сменности, за апрель истец отработал 16 смен, за май – 17 смен (смена суточная), всего 33 смены.

Работодатель при увольнении выплатил истцу плату за отработанное время лишь частично, в размере 12 126 руб. Ранее работодателем были выплачены авансы: 5 562 руб. за апрель 2020 года и 5 400 руб. за май 2020 года.

30.06.2020 года для защиты нарушенных прав истец обратился в Государственную инспекцию труда по Воронежской области. В письме № 36/7-4675-20-ОБ/10-2663-ОБ/04-245 от 30.07.2020 года государственная инспекция труда по Воронежской области отказала в удовлетворении требований истца, ссылаясь на предоставленные работодателем документы, опровергающие доводы истца.

Согласно вышеуказанному сообщению, работодатель произвел расчет с истцом в полном объеме и задолженности перед истцом не имеет. Кроме того, по данным работодателя в апреле 2020 года истец отработал 7 смен (168 часов), в мае 2020 года 7 смен (168 часов). Однако предоставленные работодателем документы (табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости и т.п.) не соответствуют действительности, поскольку истец ежемесячно отрабатывал от 14 до 17 смен в зависимости от месяца, и оспариваемые периоды не являются исключением. Истец указывает, что достоверность его доводов также подтверждается должностной инструкцией начальника смены охраны ООО «Экономическая безопасность – Гарант» по несению дежурств на посту при осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов.

На обращение истца в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа от 07.07.2020 года о нарушении трудовых прав руководством ООО «Экономическая безопасность - Гарант» был получен ответ № 1р-2020 от 13.07.2020 года о том, что сообщение направлено на рассмотрение по подведомственности. После чего из Государственной инспекции труда был получен ответ аналогичного содержания.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате в размере 23 112 руб.; денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 30.05.2020 года по 21.06.2020 года в размере 995 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнения поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, свидетеля ФИО8, а также с учетом показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании 22.03.2021 года и свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании 08.04.2021 года, которые подтвердили доводы истца, указанные в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2018 г. между сторонами был заключен трудовой договор № и истец был принят на работу на должность охранника с тарифной ставкой в размере 1 609 рублей за смену с учетом НДФЛ.

Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. с 01.01.2019 г. установлена тарифная ставка 1 620 рублей за смену.

Дополнительным соглашением к трудовому договору с 01.01.2020 года истцу установлена тарифная ставка в размере 1 800 руб. за смену.

Соглашением от 29.05.2020 г. трудовой договор № 171 от 01.10.2018 г. расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Полагая, что заработная плата была выплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в государственную инспекцию труда в Воронежской области.

В рамках проведения проверки ответчиком ООО «Экономическая безопасность – Гарант» в государственную инспекцию труда в Воронежской области были представлены за апрель-май 2020 г. табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, из которых усматривается, что в апреле 2020 г. истец отработал 7 смен и ему начислена и выплачена заработная плата 12 600 рублей, что подтверждается платежной ведомостью № 26 от 24.04.2020г., реестром № 32 от 08.05.2020 г., в мае отработал 7 смен и начислена заработная плата в размере 12 600 рублей, что подтверждается реестром № 38 от 22.05.2020 г. и реестром № 29 от 29.05.2020 г., платежными кассовыми ордерами.

По результатам проверки государственной инспекцией труда в Воронежской области Симонову А.М. был дан ответ от 30.07.2020, согласно которому на основании документов, представленных работодателем, доводы обращения не подтвердились, истцу разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно табелям учета рабочего времени за апрель и май 2020 г., представленным ответчиком в государственную инспекцию труда в Воронежской области, истец Симонов А.М. отработал в апреле 2020 года 7 смен (1-2 апреля, 6-7 апреля, 11-12 апреля, 16-17 апреля, 21-22 апреля, 25-26 апреля, 29-30 апреля), в мае 2020 года – 7 смен (01-02 мая, 6-7 мая, 11-12 мая, 16-17 мая, 20-21 мая, 24-25 мая, 28-29 мая) (т.1 л.д.154, 155).

В материалы дела ответчиком представлены табели учета рабочего времени за апрель и май 2020 года, согласно которым истец Симонов А.М. отработал в апреле 2020 года 7 смен (2 апреля, 6 апреля, 10 апреля, 14 апреля, 18 апреля, 22 апреля, 26 апреля); в мае 2020 года – 7 смен (01 мая, 5 мая, 9 мая, 13 мая, 17 мая, 21 мая, 25 мая) (т.2 л.д.43-44, 45-46).

Таким образом, содержание табелей учета рабочего времени, представленных в государственную инспекцию труда в Воронежской области и в суд, относительно дней работы истца Симонова А.М. противоречит друг другу.

Истцом представлена в суд копия должностной инструкции частного охранника (сотрудника смены охраны, 4 разряд) ООО «Экономическая безопасность – Гарант» по несению дежурства на посту при осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, утвержденной 01.10.2018 г. генеральным директором ООО «Экономическая безопасность – Гарант» ФИО4, согласованной 01.10.2018 г. с генеральным директором ООО «Торговый дом РТ – Кабель» ФИО5

Согласно п. 1.1 должностной инструкции, охране подлежит объект ООО «Торговый дом РТ - Кабель», являющийся предприятием по производству и продаже кабельно-проводниковой продукции, состоящий из 6 здания, расположенного по адресу: <адрес>. Охрана осуществляется на основании договора № от 01 октября 2018 года. Границей объекта является внешнее ограждение территории предприятия.

Для обеспечения охраны выставляется 1 пост в количестве 3 человек с суточным режимом работы (24 часа) продолжительностью 1 календарная неделя. В состав смены включены: 1 человек - частный охранник 6 разряда (начальник смены охраны) и 2 человека - частные охранники 4 разряда. Частный охранник 4 разряда несет дежурство со специальными средствами (п. 1.2 должностной инструкции).

Стороной ответчика данная должностная инструкция не опровергнута, должностная инструкция иного содержания не представлена.

Согласно графикам сменности, утвержденным генеральным директором ООО «Экономическая безопасность – Гарант» ФИО4, имеющим оттиск печати организации, от 28.02.2020 на март 2020 года и от 30.03.2020 г. на апрель 2020 года, истец ФИО2 в составе смены из трех человек должен был работать в апреле 2020 г. 16 смен: с 01 по 05 апреля 2020 г., с 13 по 19 апреля 2020 г., с 27 по 30 апреля 2020 г., в мае 2020 г. – 17 смен: с 01 по 03 мая 2020 г., с 11 по 17 мая 2020 г., с 25 по 31 мая 2020 г.

Копии указанных графиков были представлены в материалы дела истцом в обоснование своих исковых требований (т.1 л.д.18, 19).

Представитель ответчика Денисов А.В. данные графики не признал, указывал, что они не имеют отметки о согласовании с работником, подлинники графиков не представлены, полагал, что графики могут быть промежуточными, фактически отработанной истцом время соответствует табелям учета рабочего времени.

Между тем, аналогичные графики были представлены самим ответчиком в материалы проверки государственной инспекции труда в Воронежской области (т.1 л.д.187, 188), что следует из приложению к ответу ООО «Экономическая безопасность – Гарант» от 08.07.2020 № (т.1 л.д.190-194, п.3, 4 Приложения).

Допрошенные в судебном заседании свидетели и ФИО7 и ФИО8, в судебном заседании подтвердили, что они работали с истцом в спорный период времени охранниками в ООО «Экономическая безопасность – Гарант» на объектах ООО «Торговый Дом РТ-Кабель», вахтовым методом неделя через неделю, режим их работы соответствовал представленным графикам сменности, которые составлялись куратором ФИО9 и утверждались директором ООО «Экономическая безопасность – Гарант».

Допрошенный в судебном заседании директор производства ООО «ТД РТ – Кабель» ФИО10, пояснил, что в спорный период времени работал в производственном отделе, приходя на работу и уходя с работы, всегда видел на входе охранников, по три человека в смене, которые сменялись по понедельникам каждую неделю.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При разрешении спора суд принимает во внимание то, что работник является более слабой и незащищенной стороной в трудовых правоотношениях, в подтверждение своей позиции по делу может приводить любые доказательства, включая и свидетельские показания, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

В связи с этим суд критически оценивает представленные стороной ответчика табели учета рабочего времени за спорный период, так как представленные документы являются документами, составленными работодателем в одностороннем порядке, а кроме того, содержащиеся в них сведения противоречат друг другу и иным доказательствам по делу: должностной инструкции, графикам сменности и показаниям свидетелей, которые ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение норм действующего трудового законодательства, правил ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о надлежащем фактическом учете отработанного истцом рабочего времени и о начислении и выплате им в соответствии с фактически отработанным временем заработной платы за спорный период времени.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт недоплаты заработной платы истцу за апрель-май 2020 г.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком истцу начислена заработная плата за апрель 2020 г. в сумме 12600 руб., выплачена (за вычетом НДФЛ в сумме 1638,00 руб.) в сумме 10962,00 руб. (10.04.2020 г. путем зачисления на счет в сумме 5562,00 руб., 24.04.2020 в сумме 5400 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается копией платежной ведомости от 24.04.2020 г. №26); за май начислена заработная плата в сумме 12600,00 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 7545,11 руб., выплачена заработная плата (за вычетом НДФЛ в сумме 1638,00 руб.) в сумме 10962,00 руб. (путем зачисления на счет 08.05.2020 г. и 22.05.2020 г.), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6564,11 (за вычетом НДФЛ), а также при увольнении выплачена задолженность по заработной плате в сумме 5562 руб. (путем зачисления на счет 29.05.2020 г.).

Поскольку какими-либо объективными доказательствами факт выполнения истцом работы после увольнения 29.05.2020 г. в судебном заседании не подтвержден, суд полагает, что при расчете невыплаченной заработной платы следует исходить из того, что истцом в апреле 2020 года фактически было отработано 16 смен, в мае 2020 года – 15 смен (с 01.05.2020 г. по 29.05.2020 г.).

Тарифная ставка за смену составляет 1800 руб., следовательно, заработная плата истца в апреле составляет 1800*16 = 28800,00 руб. (с учетом НДФЛ), выплачено 12600,00 руб. (с учетом НДФЛ), следовательно, недоплата с учетом НДФЛ составляет 16200,00 руб. (28800,00 руб. – 12600,00 руб. = 16200,00 руб.).

В мае заработная плата истца составляет 1800*15 = 27000,00 руб. (с учетом НДФЛ), выплачено 12600,00 руб. (с учетом НДФЛ) и 5562,00 руб. (без учета НДФЛ), следовательно, недоплата с учетом НДФЛ составляет (27000,00 руб. – 12600,00 руб. – 6393,00 руб. (выплаченная задолженность по заработной плате в сумме 5562,00 руб. с учетом НДФЛ) = 8007,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за апрель-май 2020 года составляет 16200,00 руб. + 8007,00 руб. = 24207,00 руб. (с учетом НДФЛ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 23112,00 руб.

Поскольку указанная сумма задолженности взыскивается без удержания НДФЛ, налогоплательщиком (т.е. истцом) НДФЛ подлежит исчислению и уплате самостоятельно в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном размере, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты причитающейся заработной платы в общей сумме 2485,32 руб., в пределах заявленного истцом периода с 30.05.2020 г. по 27.05.2021 г. согласно следующему расчету:

Начало периода	Конец периода	Ставка %	дней	Сумма компенсации
1.	30.05.2020	21.06.2020	5,5	23	194,91
2.	22.06.2020	26.07.2020	4,5	35	242,68
3.	27.07.2020	21.03.2021	4,25	238	1558,52
4.	22.03.2021	25.04.2021	4,5	35	242,68
5.	26.04.2021	27.05.2021	5	32	246,53

Итого: 2485,32 руб.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт незаконных действий, связанный с невыплатой заработной платы, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1267,92 руб. (967,92 руб. исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и 300,00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экономическая безопасность-Гарант» в пользу Симонова Александра Михайловича задолженность по заработной плате за апрель-май 2020 года в размере 23 112 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.05.2020 по 27.05.2021 г. в сумме 2 485 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 30597 (Тридцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «Экономическая безопасность-Гарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 267 (Одна тысяча двести шестьдесят семь) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             И.С. Леденева

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2021 г.