Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2019 от 13.03.2019

...           Дело №12-60/2019

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года                         г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хозяинова Сергея Александровича на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хозяинова С.А.,

установил:

постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 января 2019 года Хозяинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,0 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми Хозяинов С.А. просит постановление судьи отменить, приведя в обоснование то, что судом первой инстанции не учтены и не дан анализ имеющимся доказательствам по делу, которые противоречивы, чем нарушен принцип презумпции невиновности. Не приведены доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между действиями водителя Хозяинова С.А. и имеющимися телесными повреждениями у потерпевшей Ивашовой, которые квалифицированы как средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Хозяинова С.А., его защитника Соколовой А.В., нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к статье указано, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правила дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает презумпцию невиновности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.(часть1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.(часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.(часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.(часть 4).

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления 24 января 2019 года судья первой инстанции пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина Хозяинова С.А. в его совершении подтверждаются материалами дела: протоколом ... от 19.12.2018, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району и ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкар, извещением о раненом в ДТП, схемой ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места административного происшествия, фотографией места ДТП, объяснениями Хозяинова О.В., Ивашовой Е.В., Лыковой Е.Н., Хозяинова С.А., рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора к нему, постановлениями мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 01.10.2018 и 24.10.2018, справкой по ДТП, заключением эксперта № 2/5308-18-Д/5230-18, согласно которого у Ивашовой Е.В. имеются телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. Указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и принимаются судом в качестве доказательств, в связи с чем суд принял данные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку приведенные выше в качестве доказательства вины Хозяинова С.А. в совершенном правонарушении письменные доказательства содержат противоречивые сведения, которые не согласуются между собой, в том числе с другими имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года, Хозяинов С.А. 30.09.2018 в 02:39 час., управляя автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак ... регион, двигаясь у ... свершил наезд задним ходом на пешехода Ивашову Е.В., которая в результате наезда получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №2/5308-18-Д/5230-18 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта №2/5308-18-Д/5230-18 от 03.12.2018 следует, что оно проведено в период с 03 по 10 декабря 2018 года по обстоятельствам того, что в 3.40 водитель Хозяинов С.А., управляя автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак ... в с... при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Ивашову Е.В. В результате ДТП пешеход Ивашова Е.В. получила телесные повреждения (диагноз: ссадины правой голени, стопы). Дополнительно была представлена копия карты вызова ГБУЗ РК «Сыктывдиская ЦРБ» №381601 на имя Ивашовой Е.В. из которой известно, что была осмотрена 30.09.2018 в 3.45 час.: «Дата и час заболевания: 30.09.2018 утверждает, что уплата сама возле…Жалобы на боль в груди не предъявляет, боль в правой ноге. Диагноз: Автотравма? Ссадина в обрасти правой голени, стопы. Алкогольная интоксикация. Также представлены медицинская карта пациенте, получающего медпомощь в амбулаторных ГБУЗ РК «ГБЭР» №7120 на имя Ивашовой Е.В., согласно которой известно, что она была осмотрена 30.09.2018 в 06.30 час. нейрохиругром: «жалобы на боли в правой височной области, левой половины головы, грудной клетки… Травма в быту ДТП около 4.00 час. Сознание не теряла. Диагноз: .... Даны рекомендации».

Согласно извещению о раненом в ДТП, формы 58-дтп-2/у, составленном Сыктывдинской ЦРК следует, что 30.09.2018 имело место обращение Ивашовой Е.В. с диагнозом автотравмы: ссадины правой голени, стопы, алкогольнся интоксикация легкой степени. Со слов свидетеля – произошел наезд автомашины, госномер неизвестный, со слов больной(в алкогольном кураже) – то говорит, что упала, то говорит, что толкнули. Отказ от госпитализации.

Согласно рапорту оперативного дежурного на имя начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району следует, что 30.09.2018 в 4.15 час. поступило приведенное выше сообщение.

В материалах дела имеется иное заключение эксперта №2/4364-18/4848-18, проведенное ранее - 04.10.2018, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения по событиям 30.09.2018, квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Рапортом дежурного ОП-2 УМВД России по г.Сыктывкару на имя начальника ОП №2 УВВД РФ по г.Сыктывкару доложено, что 30.09.2018 в 8.20 час. получено сообщение на гр-ку Ивашову Е.В. по обстоятельствам: ДТП с.Зеленец Сыктывдинский район около 4.00 час. 30.09.2018. Диагноз: ушиб мягких тканей правой височной области, ушиб гр.клетки, ушиб правой стопы.

Из письменных пояснений потерпевшей Ивашовой Е.В. следует, что 30.09.2018 она вышла из кафе на улицу около 3.20 час., после чего автомобиль Хозяинова сбил её, двигаясь задним ходом.

На аналогичное указанное время событий в 3.45 час. указывает в письменных объяснениях очевидец Лыкова Е.Н.

Таким образом, при наличии разных экспертных заключений, противоречивых пояснений потерпевшей относительно событий и времени произошедшего события, времени обращений потерпевшей за оказанием медицинской помощи и наличия указанного объема телесных повреждений, выявленных в разное время, судом оценка доказательств в совокупности по делу в постановлении не приведена и не дана. Постановление фактически не содержит выводов и мотивов, по которым суд пришел к выводу о принятии либо отклонении тех либо иных доказательств по делу.

Вместе с этим для квалификации действий Хозяинова С.А. суду следовало установить причинно-следственную связь между невыполнением Хозяиновым С.А. 30.09.2018 пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей Ивашовой Е.В. телесных повреждений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Такие выводы судебное постановление также не содержит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья первой инстанции при использовании названных выше документов в качестве доказательств вины заявителя в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не проверил и не выяснил обстоятельства дела, не дал им надлежащей оценки.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции в постановлении от 24.01.2019 о доказанности вины заявителя, нельзя признать обоснованным в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение, учитывая, что срок для вынесения постановления, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя, определить обстоятельства дела, дать оценку полученным доказательствам в совокупности и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 января 2019 год отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                      С.В.Вдовиченко