Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2012 от 16.07.2012

12-276/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов «04» октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Котченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УЖК» по доверенности №ЮО/10-12 от 09.04.2012 г. Толмачевой Е.В. на постановление мирового судьи участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 14.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УЖК»ОГРН 1086829000059,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 14.06.32012 г. ООО «УЖК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок требований предписания и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

16.07.2012 г. представить ООО «УЖК» Толмачева Е.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указав, что в силу пункта 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя лица, в случае неявки выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

В нарушение указанной нормы, суд не уведомил ни Общество, ни защитника Общества в конкретном административном деле о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не устанавливал причину их неявки, не выяснял извещены ли участники производства по делу, тем самым, лишив их возможности дать объяснения по делу, право на которое предусмотрено статьей 24.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УЖК» Толмачева Е.В. свои требования поддержала, полагала постановление мирового судьи участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 14.06.2012 года. подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований КоАП РФ и незаконное.

В судебное заседание представитель Роспотребнадзора не явился. Извещен надлежащим образом – телефонограммой 25.09.2012 года, уважительных причин неявки в суд не представлено, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Роспотребнадзора.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки на 07.06.2012 г. ООО «УЖК» в лице делопроизводителя Савельевой. 01.06.2012 г. (л.д. 22) Представитель ООО «УЖК» по доверенности б/н от 10.01.2012 г. Моисеев А.П. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении с использованием технических средств, посредством фотосъемки, о чем имеется отметка в заявлении на ознакомление (л.д. 23). В судебном заседании 07.06.2012 г. участвовал тот же представитель, с которого была отобрана подписка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удостоверенная его подписью. В том же судебном заседании отобрана расписка представителя ООО «УЖК» Моисеева А.П., что о дате рассмотрения дела на 14.06.2012 года на 11-00 извещен (л.д. 24).

Таким образом, доводы ООО «УЖК» о ненадлежащем извещении общества о дате и времени судебного заседания не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

При таких обстоятельствах, привлечение ООО «УЖК» к административной ответственности является обоснованным. Его действия квалифицированы мировым судьей правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, и правовых оснований для пересмотра постановления в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «УЖК» Толмачевой Е.В. на постановление мирового судьи участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 14.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УЖК»- оставить без удовлетворении.

Постановление мирового судьи участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 14.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УЖК» – без изменения.

Судья Д.В. Котченко