Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2013 ~ М-508/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-673

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Алиеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Р., истца Дементьева А.В., представителей истца В. (доверенность от ... г. в деле), Г. (доверенность от ... г. в деле), ответчика Вишняковой М.С., представителя ответчика З. (доверенность № ... от ... г. в деле), ответчиков по встречному иску Кривова А.К., Чуриловой Н.Г., Пешкова В.О.,

гражданское дело по иску Дементьева А.В. к Вишняковой М.С., Лось С.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другой жилой площади, взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по встречному иску Вишняковой М.С. к Дементьеву А.В., Кривову А.К., Чуриловой Н.Г., Пешкову В.О. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.В. обратился в суд с иском к Вишняковой М.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по ул. ...., без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков в виде задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рубля, указав в обоснование иска следующее:

... г. между Вишняковой М.С. и им – Дементьевым А.В. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно п. ... вышеуказанного договора купли-продажи на спорной жилой площади никто не зарегистрирован. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной квартирой после ее продажи, нет.

Его – Дементьева А.В. право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ...

Однако в настоящее время ему (истцу) стало известно, что в спорном помещении проживает бывший собственник Вишнякова М.С.

То обстоятельство, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, препятствует ему – Дементьеву А.В. в пользовании приобретенным жилищем, ограничивает его право собственности, т.к. он не может распорядиться спорным имуществом без согласия ответчика. С момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, которую он – Дементьев А.В. (как собственник имущества) оплатил, о чем имеется квитанция от ... г.

Ссылаясь на то, что ответчик не является его родственником и членом семьи, квартирную плату не вносит, претензий на спорное помещение не предъявляет, истец Дементьев А.В. и обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Дементьев А.В. поддержал иск, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил выселить не только Вишнякову М.С., но и ее брата Лось С.А., о проживании которого в кв. .... он узнал из встречного иска Вишняковой М.С. На момент совершения сделки данное обстоятельство ему не было известно.

Вишнякова М.С. обратилась в суд со встречным иском к Дементьеву А.В., Кривову А.К., Чуриловой Н.Г., Пешкову В.О. о признании сделки купли-продажи от ... г. жилого помещения, расположенного по ул. ...., недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска следующее:

Она – Вишнякова М.С. являлась собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тольятти Самарской области К. ... г. по реестру № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... г. Никогда не имела намерений продать принадлежащую ей квартиру, но хотела получить денежный займ на развитие собственного бизнеса. С этой целью обратилась к своей знакомой Чуриловой Н.Г., которая, в свою очередь, познакомила ее с Пешковым В.О. и Кривовым А.К. Данные лица представились ей (ответчику) как сотрудники кредитного учреждения и риэлтерской организации. Они убеждали ее, что подыскивают «инвесторов», которые будут готовы дать ей взаймы денег. Она – Вишнякова М.С. доверилась указанным лицам. Злоупотребляя ее доверием, и для создания видимости оказания помощи в указанных вопросах ее «трудоустроили» в риэлтерское агентство (центр риэлтерских услуг), организовывали встречи с «инвесторами», в ходе этих переговоров ей сообщили, что ее квартира будет заложена неизвестному лицу – им стал Дементьев А.В. Его кандидатура была привлекательна тем, что он не имел супруги, от которой потребовалось бы получать согласие на совершение каких-либо сделок. Все эти обстоятельства преподносились ей (ответчику) как «преимущество», выгодное ей при оформлении договора займа.

Между тем, ей никто и никогда не показывал содержание договора, с которыми они впоследствии обратились в кадастровую палату. В день заключения договора все ответчики сопровождали ее в здание кадастровой палаты. Только там она увидела Дементьева А.В., который не участвовал в переговорах и оформлении договора, в квартиру он не приходил, помещение не осматривал. При этом, при подписании договора от ... г. никто ее волю и отсутствие как такового намерения на продажу недвижимого имущества не выяснял, договор от ... г. она внимательно не прочитала, экземпляр данного договора ей не выдали. Все вырученные по сделке деньги забрала себе Чурилова Н.Г.

Ею – Вишняковой М.С. ... г. было написано заявление в полицию Комсомольского района г. Тольятти по факту мошеннических действий, совершенных группой лиц в сговоре. Для нее (истца) стало очевидным, что все ответчики связаны общей целью, и ее – Вишняковой М.С. юридическую неосведомленность они использовали ей во вред.

При совершении сделки со своей единственной жилой площадью она – Вишнякова М.С. не имела цели продавать квартиру, т.к. иного жилища не имела, а под влиянием жизненных обстоятельств, заблуждения относительно природы совершаемой сделки и обмана со стороны ответчиков, была вынуждена подписать договор от ... г., полагая, что этот договор не на продажу квартиры, а гарантия получения займа. Предполагала, что таким способом она обеспечит скорейшее получение денежных средств по договору займа, по которому без оформления договора от ... г., денежных средств ей просто не выдадут. Проживать ей больше негде, хотя она и зарегистрирована в с. ...., но пользоваться этой квартирой не может. Единоличным собственником данного помещения является ее отчим, который ее в квартиру не впускает. Снять комнату она не в состоянии, т.к. является безработной. Помимо этого, у нее имеется брат Лось С.А., который второй год проживает с ней в кв. ...., учится в колледже, по состоянию здоровья состоит на диспансерном учете у невролога. Он болен эпилепсией, приступы у него происходят в утренние часы, переселиться в общежитие ему невозможно.

Ссылаясь на то, что ее воля не была направлена на продажу данного жилого помещения, в котором она и брат как проживали, так и проживают до настоящего времени, она вносит платежи за помещение, ключи от дома никому не передавала, помещение от принадлежащих ей вещей не освобождала, Вишнякова М.С. и обратилась в суд с данным встречным иском.

Представители истца Дементьева А.В. – В., Г. поддержали иск, указав, что никаких обманных, недействительных сделок с Вишняковой М.С. не заключалось, т.к. из договора от ... г. видно, что Вишнякова М.С. присутствовала при его заключении, могла прочитать его текст, знала и не могла заблуждаться по поводу того, что она произвела отчуждение квартиры. Цена помещения в размере ... рублей является заниженной, поскольку Дементьев А.В. покупал помещение по срочной продаже, личного знакомства с Вишняковой М.С. до совершения оспоримой сделки не имел. Полагают, что Дементьев А.В. приобрел квартиру по ул. .... без нарушения закона и прав Вишняковой М.С.

В судебном заседании ответчик Вишнякова М.С., ее представитель поддержали встречное заявление, дополнив, что под влиянием заблуждения в отношении природы сделок, под влиянием обмана со стороны ответчиков Вишнякова М.С. заключила договор от ... г., полагая, что действует так для вида, чтобы прикрыть другую сделку, иначе бы она не получила займ, при этом полагала, что все права собственника в отношении спорной квартиры так и останутся за ней – Вишняковой М.С. Продавать квартиру она (ответчик) не хотела, а намерена была заложить помещение. На денежные средства, полученные в качестве залога, предполагала открыть свой бизнес. Свои действия по отчуждению имущества Вишнякова М.С. объяснила тем, что она действовала под постоянным давлением со стороны Чуриловой Н.Г. и знакомого Чуриловой Н.Г. – Пешкова В.О.

Сама сделка была произведена по инициативе данных ответчиков. В заявлении в полицию Комсомольского района г. Тольятти по факту мошеннических действий, совершенных группой лиц в сговоре, ответчик указала, что с Чуриловой Н.Г. она – Вишнякова М.С. познакомилась ... г., та вошла к ней в доверие, предложила проживать у нее в ее квартире, поскольку у Вишняковой М.С. сложились конфликтные отношения с родственниками. Вишнякова М.С. переехала к Чуриловой Н.Г. Последняя стала убеждать Вишнякову М.С. в том, что она не нужна своей семье. В ходе разговоров Чурилова Н.Г. узнала о наличии у Вишняковой М.С. двухкомнатной квартиры, дачи. С целью погашения имеющихся кредитных обязательств Чурилова Н.Г. обратилась за деньгами к своей матери Т., которая в займе отказала. Тогда Чурилова Н.Г. предложила взять деньги под залог дачи, принадлежащей Вишняковой М.С., у Т. путем оформления сделки. Между Вишняковой М.С. и Т. был оформлен договор купли-продажи дачи, деньги у своей матери забрала Чурилова Н.Г. В ... г. Чурилова Н.Г. познакомила Вишнякову М.С. с Пешковым В.О. – сотрудником ЗАО КБ «...», находящемуся по адресу: ..... Данная кредитная организация является партнером агентства недвижимости «...», расположенного по ул. ...., ТЦ «...», офис ..., где директором работает Кривов А.К. По мнению Вишняковой М.С. ее якобы трудоустроили в агентство недвижимости «...», трудовая книжка находилась у Пешкова В.О. Чурилова Н.Г., Пешков В.О., Кривов А.К. заявляли Вишняковой М.С. о том, что общими усилиями «ищут инвесторов», готовых дать деньги для открытия бизнеса, но под залог имущества. Пешков В.О. заявлял Вишняковой М.С. об оформлении документов, в соответствии с которыми он «открывает фирму», где она будет вести свой бизнес. В середине ... г. «инвестор» был найден. Встреча Вишняковой М.С. с ним состоялась в офисе агентства недвижимости «...», где были Кривов А.К., Чурилова Н.Г., Пешков В.О., «инвестор» – Р.. Инвестор Р. сообщил, что готов дать в долг деньги, сумма не оговаривалась, условием предоставления займа является залог квартиры. При этом посредники по поиску «инвестора» – ответчики по делу намеревались получить свои посреднические проценты. Также они сообщили, что переоформление квартиры в собственность на иное лицо будет носить временный характер – до момента возвращения долга. Во время разговора Кривов А.К. неоднократно делал акцент на то, что при невозврате денежных средств, квартира будет потеряна, но в разговор вмешивалась Чурилова Н.Г., убеждая «инвестора» в том, что деньги будут выплачиваться. Использовался аргумент, что Вишнякова М.С. по-прежнему будет проживать в квартире, выселять ее не будут. Сделка была назначена на ... г., кто предварительно готовил текст договора Вишняковой М.С. неизвестно, она его не читала. В назначенное на ... г. время в кадастровую палату приехали Кривов А.К., «инвестор» Р. вместе с ним приехал мужчина, которого представили как Дементьева А.В., на которого необходимо было просто оформить недвижимость, т.к. он не имел супруги. После подписания договора Вишнякова М.С. написала расписку о том, что взяла у Дементьева А.В. ... рублей с гарантией возврата денежной суммы, за нарушение сроков возврата предусмотрена неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Из полученной суммы за «работу по подысканию инвесторов» Кривов А.К. забрал ... рублей, Чурилова Н.Г. погасила все свои кредиты и убедила приобрести на ее имя автомашину, покупку которой оплатила Вишнякова М.С. В тот же день, ... г. Пешков В.О. сказал Вишняковой М.С. о том, что для оформления на ее имя фирмы нужны деньги в размере ... рублей, которые пойдут в счет оплаты регистрационных действий по фирме ООО «...». Вишнякова М.С. под расписку передала Пешкову В.О. названную сумму, Пешков В.О. передал Вишняковой М.С. решение единственного участника ООО «...» о назначении ее генеральным директором данной организации. Остальные денежные средства от сделки со спорной квартирой остались в доме Чуриловой Н.Г. После покупки на имя Чуриловой Н.Г. автомашины она на звонки Вишняковой М.С. не отвечала, встреч с ней избегала.

В судебном заседании ответчик Лось А.С. отрицал иск Дементьева А.В., поддержал встречное заявление, дополнив, что в спорном жилом помещении проживает с ... г. В ... г. он поссорился с сестрой, которая ушла жить в квартиру к Чуриловой Н.Г. В ... г. в спорное помещение пришел Дементьев А.В., и сообщил, что квартира продана ему, поэтому из помещения следует выселиться. Он (ответчик) стал искать сестру, звонил Чуриловой Н.Г., но она то не брала трубку телефона, то не открывала дверь. Через некоторое время Вишнякова М.С. пришла сама домой и сказала, что заложила квартиру, на денежные средства хочет открыть парикмахерский салон, а мать Чуриловой Н.Г. сможет помочь в его открытии. О том, что квартира продана Дементьеву А.В., сестра ему не рассказывала. Потенциальные покупатели квартиру не осматривали. Он (ответчик) страдает эпилепсией, состоит на учете у невролога.

Ответчик Чурилова Н.Г. поддержала иск Дементьева А.В., отрицала встречные исковые требования Вишняковой М.С., указав, что с ... г. была дружна с Вишняковой М.С., которая проживала у нее в квартире ..... Вишнякова М.С. неоднократно сообщала, что хочет открыть свой бизнес, и с этой целью намерена заложить имеющиеся у нее в собственности квартиру, расположенную по ул. ...., дачу в СНТ «...». ... г. Вишнякова М.С. стала говорить о необходимости погашения ее кредитных долгов. Она – Чурилова Н.Г. попросила ... рублей в долг у своей матери Т., Вишнякова М.С. предоставила свою дачу как гарант возврата денег. Между Вишняковой М.С. и Т. был оформлен договор купли-продажи дачи. Для переоформления дачи она Чурилова Н.Г. познакомила Вишнякову М.С. со своим знакомым Пешковым В.О. Через некоторое время Вишняковой М.С. были найдены инвесторы, которые давали денежные средства в долг для открытия бизнеса, но под залог квартиры. Вскоре следка была оформлена, Вишнякова М.С. попросила ее – Чурилову Н.Г. съездить с ней на подписание договора залога квартиры. Подробности данной сделки ей (ответчику) неизвестны, т.к. Вишнякова М.С. ... г. также заявляла и о желании продать квартиру. После заключения сделки Вишнякова М.С. переехала на съёмную квартиру, куда купила тумбочку, телевизор, со своими родителями у нее были конфликтные отношения. Она – Чурилова Н.Г. заняла у Вишняковой М.С. ... рублей для покупки автомобиля на свое имя, больше никаких сумм не брала.

Ответчик Кривов А.К., Пешков В.О. с иском Вишняковой М.С. не согласились, указав, что Пешков В.О. познакомил Вишнякову М.С. с Кривовым А.К., с агентством недвижимости которого сотрудничал банк, где работал Пешков В.О. Вишнякова М.С. всегда изъявляла желание продать свою квартиру и настаивала на ее срочной продаже, что повлекло снижение ее стоимости до цены, ниже рыночной. Кроме того, Вишнякова М.С. намеревалась купить или открыть фирму, по просьбе его – ответчика Пешкова В.О. передала ему в день заключения сделки с квартирой деньги в размере ... рублей, которые должны были пойти в счет оплаты регистрационных действий по фирме ООО «...». Он (ответчик Пешков В.О.) передал Вишняковой М.С. решение единственного участника ООО «...» о назначении ее генеральным директором данной организации. Однако до настоящего времени учредительные документы на Вишнякову М.С. не оформлены, деньги обратно не возвращены. В случае удовлетворения иска Дементьева А.В. он – ответчик Пешков В.О. переоформит фирму на Вишнякову М.С., в случае удовлетворения иска Вишняковой М.С. – он не намерен возвращать деньги, взятые по расписке от ... г.

Третье лицо – представитель УФМС по Самарской области в ... г. Тольятти в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием к рассмотрению исков по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Дементьева А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный иск Вишняковой М.С. – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

По смыслу настоящей статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющим существенное значение, не позволяет заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о реальном положении дел.

При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился, и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 550, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Вишнякова М.С. являлась собственником жилого помещения, расположенного по ул. ...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тольятти Самарской области К. ... г. по реестру № ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г. (л.д. ...).

Судом установлено, что иного жилища ответчик Вишнякова М.С. не имеет, в спорном жилом помещении помимо нее проживает соответчик Лось С.А. – брат Вишняковой М.С., он с ... г. обучается в Тольяттинском техникуме на очной форме обучения, страдает эпилепсией, состоит на учете в невролога (л.д. ...).

... г. между Вишняковой М.С. и Дементьевым А.В. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно п. ... вышеуказанного договора купли-продажи на спорной жилой площади никто не зарегистрирован. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной площадью после ее продажи, нет (л.д. ...).

... г. Вишнякова М.С. заполнила расписку, в которой указано, что она получила от Дементьева А.В. денежные средства в размере ... рублей в качестве полной оплаты стоимости двухкомнатной квартиры.

Расписка содержит примечание: при отказе в регистрации прав собственности возврат указанной денежной суммы гарантирует возвратить не позднее одного рабочего дня с официальной даты отказа. Предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата (просрочку) указанной денежной суммы в размере ... % (один процент) за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы до дня фактического возврата требуемой суммы включительно (л.д. ...).

Сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на имя Дементьева А.В. (л.д. ...).

Также из материалов дела следует, что ... г. Вишнякова М.С. произвела отчуждение в собственность Т. – матери Чуриловой Н.Г. – земельного участка, площадью ... кв. м., находящего по адресу: Самарская область, г. Тольятти, с/т «Грушовка» Комсомольского района ВСО-1, садовый участок № 45, за 50000 рублей (л.д. 153 т. 1).

Установлено также, что на момент сделки со спорной недвижимостью сотрудником ЗАО КБ «Мираф-Банк», находящемся по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 22, являлся Пешков В.О. Данная кредитная организация является сертифицированным партнером агентства недвижимости «...», расположенного по ул. .... ТЦ «...», офис ..., где учредителем и директором является Кривов А.К. (л.д. ...).

В тот же день, ... г. Пешков В.О. (по расписке – уполномоченный представитель ООО «...») принял от Вишняковой М.С. денежную сумму в размере ... рублей в счет оплаты регистрационных действий по фирме ООО «...» (л.д. ...).

Пешков В.О. передал Вишняковой М.С. решение единственного участника ООО «...» от ... г. об освобождении К. (своей супруги) от должности директора и возложении обязанностей генерального директора данной организации на Вишнякову М.С. сроком на пять лет (л.д. ...).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при совершении сделки продажи своей единственной жилой площади Вишнякова М.С. не имела цели продавать свою квартиру, поскольку иного жилища не имела, а под влиянием жизненных обстоятельств, конфликтных отношений с родственниками, заблуждения относительно природы совершаемой сделки, была вынуждена подписать договор продажи квартиры от ... г., полагая, что это договор не на продажу квартиры, а гарантия получения займа и залога в целях обеспечения исполнения обязательств по договору. Истец предполагала, что таким способом она обеспечит скорейшее получение денежных средств по договору от ... г., по которому без оформления этого договора, денежных средств для развития собственного бизнеса ей просто не выдадут.

При этом, как установлено в суде, при подписании договора продажи от ... г. правоустанавливающих документов на помещение у Вишняковой М.С. не было, т.к. они хранились у ее матери Л., ... г. никто волю Вишняковой М.С. и отсутствие у нее как такового намерения на продажу недвижимого имущества не выяснял, договор от ... г. она не прочитала, экземпляр данного договора в регистрационной палате ей не выдали.

Установлено также, что с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени спорная двухкомнатная квартира не выбывала из владения Вишняковой М.С. и ее родственников, ключи от дома она никому не передавала, из помещения не выезжала, от принадлежащих ей вещей квартиру не освобождала, требований об освобождении помещения до ... г. не получала, до настоящего времени она вносит платежи за квартиру (л.д. ...).

Вишнякова М.С. подала заявление в полицию Комсомольского района г. Тольятти по факту мошеннических действий, совершенных группой лиц в сговоре, при сделке с квартирой по ул. ...., где в ходе опроса показала, что ... г. познакомилась с Чуриловой Н.Г., та вошла к ней в доверие, предложила проживать у нее в ее квартире, поскольку у Вишняковой М.С. сложились конфликтные отношения с родственниками. Вишнякова М.С. переехала к Чуриловой Н.Г. Последняя стала убеждать Вишнякову М.С. в том, что она не нужна своей семье. В ходе разговоров Чурилова Н.Г. узнала о наличии у Вишняковой М.С. двухкомнатной квартиры, дачи. С целью погашения имеющихся кредитных обязательств Чурилова Н.Г. обратилась за деньгами к своей матери Т., которая в займе отказала. Тогда Чурилова Н.Г. предложила взять деньги под залог дачи, принадлежащей Вишняковой М.С., у Т. путем оформления сделки. Между Вишняковой М.С. и Т. был оформлен договор купли-продажи дачи, деньги у своей матери забрала Чурилова Н.Г. В ... г. Чурилова Н.Г. познакомила Вишнякову М.С. с Пешковым В.О. – сотрудником ЗАО КБ «...», находящемуся по адресу: ..... Данная кредитная организация является партнером агентства недвижимости «...», расположенного по ул. .... ТЦ «...», офис ..., где директором работает Кривов А.К. По мнению Вишняковой М.С. ее якобы трудоустроили в агентство недвижимости «...», трудовая книжка находилась у Пешкова В.О. Чурилова Н.Г., Пешков В.О., Кривов А.К. заявляли Вишняковой М.С. о том, что общими усилиями «ищут инвесторов», готовых дать деньги для открытия бизнеса, но под залог имущества. Пешков В.О. заявлял Вишняковой М.С. об оформлении документов, в соответствии с которыми он «открывает фирму», где она будет вести свой бизнес. В середине ... г. «инвестор» был найден. Встреча Вишняковой М.С. с ним состоялась в офисе агентства недвижимости «...», где были Кривов А.К., Чурилова Н.Г., Пешков В.О., «инвестор» – Р. Инвестор Р. сообщил, что готов дать в долг деньги, сумма не оговаривалась, условием предоставления займа является залог квартиры. При этом посредники по поиску «инвестора» – ответчики по делу намеревались получить свои посреднические проценты. Также они сообщили, что переоформление квартиры в собственность на иное лицо будет носить временный характер – до момента возвращения долга. Во время разговора Кривов А.К. неоднократно делал акцент на то, что при невозврате денежных средств, квартира будет потеряна, но в разговор вмешивалась Чурилова Н.Г., убеждая «инвестора» в том, что деньги будут выплачиваться. Использовался аргумент, что Вишнякова М.С. по-прежнему будет проживать в квартире, выселять ее не будут. Сделка была назначена на ... г., кто предварительно готовил текст договора Вишняковой М.С. неизвестно, она его не читала. В назначенное на ... г. время в кадастровую палату приехали Кривов А.К., «инвестор» Р., вместе с ним приехал мужчина, которого представили как Дементьева А.В., на которого необходимо было просто оформить недвижимость, т.к. он не имел супруги. После подписания договора Вишнякова М.С. написала расписку о том, что взяла у Дементьева А.В. ... рублей с гарантией возврата денежной суммы, за нарушение сроков возврата предусмотрена неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Из полученной суммы за «работу по подысканию инвесторов» Кривов А.К. забрал ... рублей, Чурилова Н.Г. погасила все свои кредиты и убедила приобрести на ее имя автомашину, покупку которой оплатила Вишнякова М.С. В тот же день, ... г. Пешков В.О. сказал Вишняковой М.С. о том, что для оформления на ее имя фирмы нужны деньги в размере ... рублей, которые пойдут в счет оплаты регистрационных действий по фирме ООО «...». Вишнякова М.С. под расписку передала Пешкову В.О. названную сумму, Пешков В.О. передал Вишняковой М.С. решение единственного участника ООО «...» о назначении ее генеральным директором данной организации. Остальные денежные средства от сделки со спорной квартирой остались в доме Чуриловой Н.Г. После покупки на имя Чуриловой Н.Г. автомашины она на звонки Вишняковой М.С. не отвечала, встреч с ней избегала (л.д. ...).

Согласно материалов надзорного производства № ... прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти постановления отделения ЭБ и ПК (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чуриловой Н.Г. и Пешкова В.О. неоднократно отменялись как незаконные, до настоящего времени проверка не завершена (л.д. ...).

Из объяснений Чуриловой Н.Г. в ходе проверки также следует, что Вишнякова М.С. намеревалась заложить имеющуюся у нее квартиру по ул. .... с целью получения денежных средств для развития бизнеса, когда помощь в оформлении сделки оказывали Пешков В.О. – знакомый Чуриловой Н.Г., Кривов А.К. – знакомый Пешкова В.О. (л.д. ...).

Детализация соединений связи (распечатки звонков с номеров ответчиков) между Чуриловой Н.Г., Пешковым В.О., Кривовым А.К.; Пешковым В.О. и абонентом «Р»; Дементьевым А.В. и абонентом «Р.», за период с ... г. по ... г. включительно, в том числе и ... г., их длительность и регулярность подтверждают достоверность их знакомства и наличие общих интересов (л.д. ...).

Из показаний в суде ответчика Пешкова В.О. следует, что в случае удовлетворения иска Дементьева А.В. он – ответчик Пешков В.О. переоформит фирму ООО «...» на Вишнякову М.С., в случае удовлетворения иска Вишняковой М.С. – он не намерен возвращать деньги, взятые по расписке от ... г. До настоящего времени учредительные документы общества на Вишнякову М.С. не оформлены, деньги обратно не возвращены.

В связи с изложенным, показания представителя истца о том, что Дементьев А.В., Пешков В.О., Кривов А.К., Чурилова Н.Г. при оформлении сделки с квартирой Вишняковой М.С. не действовали согласованно, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются приведенными в описательной части фактическими обстоятельствами дела, противоречат материалам дела и конклюдентным действиям сторон по сделке.

В настоящее время действия ответчиков по встречному иску влекут неблагоприятные для Вишняковой М.С. последствия, т.к. лишают ее прежнего жилища без права получения того, на что она могла бы рассчитывать при заключении договора, если бы она действительно имела намерение продажи единственного жилища.

При этом суд учитывает, что стороны фактически не исполнили своих обязательств по договору купли-продажи от ... г., Вишнякова М.С. до сих пор занимает спорную квартиру, продажа помещения произведена по заниженной стоимости, т.е. явно на невыгодных для нее условиях. Ответчик Кривов А.К. подтвердил в суде, что рыночная стоимость аналогичного объекта недвижимости в ... г. составляет на ... – ... рублей больше, чем указано в договоре от ... г. Истец Дементьев А.В. также не отрицал то обстоятельство, что приобрел двухкомнатную квартиру по цене, ниже рыночной.

При таких обстоятельствах, возможно сделать вывод о злоупотреблении правом, т.к. юридическая неосведомленность Вишняковой М.С. была использована ей во вред, а сделка с принадлежащим ей имуществом от ... г. совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Утверждения представителя истца о том, что проданная спорная недвижимость реализована надлежащим образом, и выбыла из владения Вишняковой М.С. по ее воле, когда сомнений в состоянии ответчика не имелось, проверялись судом и не могут быть признаны убедительными по изложенным выше мотивам.

Наряду с этим, остальные доводы представителя истца, изложенные в отзыве в обоснование несогласия со встречным иском, о том, что Вишнякова М.С. была дееспособна, могла до подачи иска Дементьевым А.В. в любое время оспорить совершенные ею договор, подписанный лично, т.к. сама находилась в регистрационной палате, где согласилась с условиями договора от ... г., а Дементьев А.В. приобрел квартиру для собственного проживания, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, т.к. в суде установлено, что при заключении договора продажи Вишнякова М.С. находилась под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, полагая, что так необходимо действовать только для того, чтобы получить денежные средства в заем.

Из пояснений ответчика следует, что Р. она воспринимала как «инвестора», чьи денежные средства и были ей переданы ... г., полагала, что квартира передается в залог Дементьеву А.В. лишь на время, и то только потому, что он не имел супруги, от которой потребовалось бы получать согласие на совершение каких-либо сделок.

Заблуждение является существенным, поскольку в результате заключения сделки ответчик лишилась единственного жилья.

Согласно данным ГБУЗ СО «...» Вишнякова М.С. находилась на лечении в дневном стационаре диспансера с ... г. по ... г. с диагнозом «...», что косвенно подтверждает наличие у Вишняковой М.С. порока воли в период распоряжения недвижимостью.

Указания представителя истца на то, что о возврате денежных средств, залоге, займе и процентах по нему речи не велось, не могут служить основанием для удовлетворения основного иска по указанным выше мотивам. Из текста расписки от ... г. следует, что она предусматривает возврат указанной в ней денежной суммы при отказе в регистрации прав собственности, когда предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата денежной суммы в размере одного процента за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы до дня фактического возврата требуемой суммы включительно.

Исходя из фактически установленных обстоятельств суд критически оценивает показания истца Дементьева А.В. о надлежащем осмотре спорного жилища до подписания договора, поскольку о проживании в квартире соответчика Лось С.А. истцу стало известно только в ходе судебного следствия. Истец просил выселить ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения, требования не дополнял, вопрос о правах ответчиков Вишняковой М.С., Лось С.А. на кв. .... не поставил. Приобретя право собственности на жилище, никаких обязанностей по уплате налогов на имущество, расходов по его эксплуатации не нес, квартирную плату оплатил только ... г. за пять дней до подачи иска в суд.

По ходатайству истца суд допросил названных им лиц, которые могли бы подтвердить факт продажи помещения, а именно Л., О., между тем показания данных свидетелей не содержат достаточных данных, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований Дементьева А.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец по встречному иску Вишнякова М.С. правомерно поставила вопрос о проверке законности сделки с квартирой и применении последствий ее недействительности.

Признавая сделку недействительной, суд считает возможным привести стороны в первоначальное положение и применить общее правило двухсторонней реституции, когда каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке, а при невозможности это сделать, возвращает его стоимость в деньгах (ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Решая вопрос о возврате Вишняковой М.С. полученной при совершении сделки суммы, суд исходит из того, что в материалы дела представлена расписка от ... г. о передаче ей Дементьевым А.В. ... рублей (л.д. ...).

Доводы истца Дементьева А.В. о том, что имеются доказательства (договоры) о долговых обязательствах Вишняковой М.С. перед банком и об отчуждения ею имущества в пользу матери Чуриловой Н.Г., имеется расписка о совершении денежного расчета за спорную квартиру по договору купли-продажи, не могут служить основанием для удовлетворения его иска, поскольку указанные договоры и расписка не опровергают фактические обстоятельства о заключении договора от ... г. под влиянием заблуждения.

Указания истца на то, что после совершения договора Вишнякова М.С. съехала из квартиры Чуриловой Н.Г. в съёмное жилое помещение, куда приобрела телевизор и тумбочку, не имеют никакого правового значения для разрешения возникшего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дементьеву А.В. в удовлетворении иска к Вишняковой М.С., Лось С.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по ул. ...., без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков в виде задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... рубля – отказать.

Встречный иск Вишняковой М.С. – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ... г., дата регистрации ... г., номер регистрации ... жилого помещения, расположенного по ул. ...., заключенный между Вишняковой М.С. и Дементьевым А.В., – недействительным.

Привести стороны по вышеуказанной сделке купли-продажи от ... г. в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Дементьева А.В. на жилое помещение, расположенное по ул. ...., погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись, совершенную ... г., о государственной регистрации права собственности Дементьева А.В. на указанную квартиру.

Жилое помещение, расположенное по ул. ...., возвратить в собственность Вишняковой М.С.

Взыскать с Вишняковой М.С. в пользу Дементьева А.В. ... рублей, уплаченные им по договору купли-продажи от ... г.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, внесения записи о праве собственности Вишняковой М.С. на указанное выше жилое помещение.

Освободить жилое помещение, расположенное по ул. ...., от ареста, наложенного определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Управлению Росреестра по Самарской области отменить приостановление всех регистрационных действий по жилому помещению, расположенному по ул. ...., наложенных определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 27.09.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская