Определение по делу № 12-363/2019 от 06.05.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 мая 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юнтас»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Юнтас» (далее по тексту - ООО «Юнтас») признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий в интересах ООО «Юнтас» обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой об отмене указанного постановления должностного и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В начале судебного рассмотрения выяснилось, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на по­становление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в свя­зи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получе­ние изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов админи­стративного правонарушения должно быть специально оговорено в доверен­ности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессу­ального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется произ­водство по делу об административном правонарушении, и не могут расцени­ваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Опреде­лении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-0.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Рос­сийской Федерации в решениях от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ААД17-3, от 08 фев­раля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ААД-18-8 и др.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве за­щитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

К жалобе представителя ООО «Юнтас» ФИО1 приложена дове­ренность № от ДД.ММ.ГГГГ, однако из содержания указанной доверенности не следует, что ФИО1 наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку по настоящему делу лицом, указанным в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, автор жалобы – ФИО1 не является, полномочиями на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении он не обладает.

При таких обстоятельствах производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юнтас» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Г.М. Антонова