Решение по делу № 33-3774/2019 от 11.04.2019

Судья Пириева Е.В. Дело № 33-3774

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.,

судей Кучминой А.А., Негласона А.А.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрилова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий и конструкций «Энгельсстрой» о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий и конструкций «Энгельсстрой» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Зубрилова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий и конструкций «Энгельсстрой» (далее – ООО «ЗСИиК Энгельсстрой») о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки.

21 февраля 2019 года ООО «ЗСИиК Энгельсстрой» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу. В ходатайстве указано, что ответчик не был извещен о времени и месте судебных заседаний, о принятом решении не знал. Кроме того, от истца в адрес ответчика не поступало претензий с целью досудебного урегулирования спора.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года ООО «ЗСИиК Энгельсстрой» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2018 года.

В частной жалобе ООО «ЗСИиК Энгельсстрой» просит определение суда отменить. Обосновывая доводы жалобы, указывает на неполучение копии заочного решения суда и отсутствие доказательств, подтверждающих факт вручения почтового отправления с копией решения суда представителю ответчика. При этом полагает, что сведения, содержащиеся на сайте «Почта России» являются ненадлежащим доказательством по делу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Статьей 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что заочное решение постановлено Энгельсским районным судом Саратовской области 02 марта 2018 года в отсутствие ответчика ООО «ЗСИиК Энгельсстрой».

Направленная ответчику 12 марта 2018 года копия заочного решения получена адресатом 16 марта 2018 года (л.д. 66-67).

22 октября 2018 года представитель ООО «ЗСИиК Энгельсстрой» был ознакомлен с материалами гражданского дела по его заявлению (л.д. 71-72).

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области 02 марта 2018 года ООО «ЗСИиК Энгельсстрой» обратилось 21 февраля 2019 года.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2018 года подано ООО «ЗСИиК Энгельсстрой» за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем в порядке ст. 112 ГПК РФ ООО «ЗСИиК Энгельсстрой» не лишено возможности одновременно с подачей апелляционной жалобы на указанное выше заочное решение заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе по основаниям, изложенным в частной жалобе, представив доказательства наличия причин, препятствующих совершению процессуального действия в установленный законом срок.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта доводы жалобы о наличии у суда недостоверной информации о получении ООО «ЗСИиК Энгельсстрой» копии заочного решения, поскольку отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310020136670 был получен с официального сайта Почты России. Суд первой инстанции при рассмотрении дела располагал официальной информацией о получении адресатом копии заочного решения, усомниться в достоверности которой, оснований не было.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из обстоятельств дела следует, что судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, следовательно, у суда первой инстанции не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2018 года подано ООО «ЗСИиК Энгельсстрой» за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи заявления в установленный законом срок.

В силу приведенных обстоятельств доводы частной жалобы не влияют на выводы суда первой инстанции, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи