Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2014 ~ М-171/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-2480/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к А1, А2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к А3 А10., А3 Л.В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, требования мотивируя тем, что по кредитному договору У от 27.04.2012 года, Банк предоставил А9., А3 Л.В. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2167 981 рубль 19 копеек, под 13.75 % годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: Х, путем зачисления суммы кредита на текущий счет СОЗАЕМЩИКА А3 С.В. № У, открытый в филиале Кредитора № 161/0239. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору было принято обеспечение в виде залога приобретаемой квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, расположенной по адресу: Х. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако условия кредитного договора ответчики не исполняют и по состоянию на 27.11.2013 года образовалась задолженность: по кредитному договору У от 27.04.2012 года в сумме 2217642 рубля 92 копейки, из которой ссудная задолженность – 2151 195, 24 руб., по просроченным процентам – 33 338, 92 руб., неустойка - 33 108, 76 руб.,

В процессе рассмотрения дела стороной истца исковые требования были уточнены, в связи с внесением ответчиками денежных средств. В окончательном варианте Банк просит взыскать солидарно с А3 С.В., А3 Л.В. задолженность по кредитному договору У от 27.04.2012 года по состоянию на 25.04.2014 года в размере 2198652 рубля 92 копейки, из которой: 2151195 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 14348 рублей 92 копейки – проценты, 33108 рублей 76 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27288 рублей 22 копейки, расторгнуть кредитный договор У от 14.05.2012 года, обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: Х, посредством продажи жилого помещения (двухкомнатной квартиры), общей площадью 51 кв.м., этаж 7, кадастровый (или условный номер) У, принадлежащей на праве общей долевой собственности А3 С.В. и А3, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости 2355190 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК – А5 (по доверенности) на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Ответчики: А3 С.В., А3 Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признали в полном объеме, пояснили, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, постараются внести оплату в ближайшее время в счет долга, чтобы вернуться к исполнению обязательств по графику, с целью дальнейшего урегулирования обязательств по возврату кредита на стадии исполнения, путем заключения мирового соглашения.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиками 27.04.2012 года был заключен кредитный договор № 358680, в соответствии с которым Банк предоставил А3 С.В., А3 Л.В. (созаемщики) кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 167 981 рубль 19 копеек, под 13.75 % годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: Х, путем зачисления суммы кредита на текущий счет СОЗАЕМЩИКА А3 С.В. № У открытый в филиале Кредитора № 161/0239. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору было принято обеспечение в виде залога квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, расположенной по адресу: Х. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался возвратить сумму кредита по истечении 240 месяцев; за пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 13.75% годовых, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 26566 рублей 56 копеек каждый месяц в соответствии с графиком платежей.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчики несвоевременно и не в полном размере вносили платежи по возврату кредита. В результате общий размер задолженности по кредитному договору У от 27.04.2012 года, по состоянию на 27.11.2013 г., согласно условиям договора составлял 2217642 рубля 92 копейки, из которой: 2151195 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 33338 рублей 92 копейки - просроченные проценты, 33108 рублей 76 копеек – неустойка.

После предъявления иска ответчиками частично были внесены денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности.

В результате на 25.04.2014 года согласно условиям договора общий размер задолженности по кредитному договору У от 27.04.2012 года составляет 2198652 рубля 92 копейки, из которой: 2151195 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 14348 рублей 92 копейки – проценты, 33108 рублей 76 копеек – неустойка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору У от 27.04.2012 года, а также размер основного долга со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспаривался (иного расчета с их стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства и имеют просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков вышеуказанной суммы долга.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчикам заказной почтой 25.10.2013 года (л.д. 47-50).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования закона о порядке расторжения договора истцом соблюдены, а поскольку нарушение договора ответчиками является существенным, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2012 года зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности А3 С.В., А3 Л.В. на квартиру по адресу: Х.

Таким образом, руководствуясь расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и установив, что ответчики регулярно обязательства надлежащим образом не исполняют, период просрочки составляет более 3 месяцев, что ответчики систематически нарушают сроки внесения периодических платежей, допустив нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма кредита не погашена, задолженность по основному долгу составляет 2151195 рублей 24 копейки, то есть более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки – 2355 190 руб. суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: Х, установив ее начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 2355 190 рублей, с учетом согласия сторон, определив способ продажи указанной квартиры - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27288 рублей 22 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 2). С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК - удовлетворить.

Взыскать с А1, А2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору У от 27.04.2012 года в размере 2198 652 рубля 92 копейки, из которой: 2151195 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 14348 рублей 92 копейки – проценты, 33108 рублей 76 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 288 рублей 22 копейки, а всего взыскать 2225941 рубль 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру, общей площадью 51 кв.м., расположенную на седьмой этаже в десятиэтажном панельном доме по адресу: Х, кадастровый (условный) номер У, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2355 190 рублей.

Расторгнуть кредитный договор У от 27 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А1, А2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов