Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-326/2021 ~ М-2080/2021 от 24.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

26 мая 2021 года                            <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ретина М.Н., рассмотрев административное исковое заявление Чиркова В. Б. к ОП № УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Чирков В.Б. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ОП № УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия по рассмотрению его заявления от 10.03.2021г.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд полагает, что в принятии данного административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 2 части 2 стать 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу части 1 статьи 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из содержания статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Из административного искового заявления Чиркова В.Б. следует, что им оспаривается бездействие ОП № УМВД России по <адрес> по рассмотрению его заявления о проведении проверки по возможному нецелевому использованию объекта недвижимого имущества, расположенного над принадлежащим ему жилом помещении по адресу: <адрес>, на которое не последовало никакого ответа.

Поскольку оспариваемое бездействие должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес> связано с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, данное административное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья

определил:

В принятии административного искового заявления Чиркова В. Б. к ОП № УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья            /подпись/                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: