Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2018 ~ М-2528/2018 от 17.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.10.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БыстроБанк» к Колединой Л. В., ХаналиевойМарем И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Колединой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.09.2017г. между ПАО «БыстроБанк» и Колединой Л.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 443094 руб. 19 коп. на приобретение автомобиля марки LadaPriora 217050, 2017 года выпуска, VIN№, № двигателя 21127, 3704903, ПТС № <адрес>. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ответчику было предъявлено требование от 12.05.2018г. о досрочном возврате суммы кредита. По состоянию на 03.07.2018г. задолженность ответчика по возврату основного долга составляет 396 364 руб. 30 коп. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 11 % годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.09.2017г. по03.07.2018г. составляет 16 466 руб. 19 коп. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что начальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, что составляет 176 004 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Колединой Л.В. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК, а именно задолженность по уплате основного долга в размере 396 364 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.09.2017г. по 03.07.2018г. в размере 16 466 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11 % годовых начиная с 04.07.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25.09.2020г. Обратить взыскание на заложенный автомобиль маркиLadaPriora 217050, 2017 года выпуска, VIN№, № двигателя 21127, 3704903, ПТС № <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 176 004 руб. Кроме того взыскать с Колединой Л.В. сумму уплаченной госпошлины в размере 13 328 руб. 30 коп.

В последующем     истец уточнил требования, привлек в качестве    соответчика Ханалиеву М.И., просил взыскать с Колединой Л.В. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК, а именно задолженность по уплате основного долга в размере 396 364 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.09.2017г. по 03.07.2018г. в размере 16 466 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11 % годовых начиная с 04.07.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25.09.2020г. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки LadaPriora 217050, 2017 года выпуска, VIN№, № двигателя 21127, 3704903, ПТС № <адрес>, принадлежащий Ханалиевой М.И., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 176 004 руб. Кроме того взыскать с Колединой Л.В. сумму уплаченной госпошлины в размере 13 328 руб. 30 коп. по приведенным выше основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикиКоледина Л.В.и Ханалиева М.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017г. между ПАО «БыстроБанк» и Колединой Л.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 443094 руб. 19 коп. на приобретение автомобиля марки LadaPriora 217050, 2017 года выпуска, VIN№, № двигателя 21127, 3704903, ПТС № <адрес>.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать причитающиеся проценты по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице 1, являющейся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени).

Судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты задолженности по основному долгу и за пользование кредитом.

По состоянию на 03.07.2018г. задолженность ответчика составляет 412 830 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 396 364 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2017г. по 03.07.2018г. в размере 16 466 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, а также отсутствием обстоятельств, указывающих на надлежащее исполнение ответчиком Колединой Л.В. обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Коледина Л.В. не исполняет свои обязательства    надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 4.5 общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок фактического пользования кредитом, при этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем на по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что задолженность по кредитному договору Колединой Л.В. не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с указанного ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 11 % годовых начиная с 04.07.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25.09.2020г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора у истца возникло право залога приобретенного на кредитные средства автомобиля марки LadaPriora217050, 2017 года выпуска, VIN№, № двигателя 21127, 3704903, ПТС № <адрес> в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику Ханалиевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 440 010 руб. (п.20 индивидуальных условий договора). Однако в соответствии с п.5.2.6 «Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «Быстробанк»», определяющих, в силу соглашения сторон, условия кредитного договора от 28.09.2017г. начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 40% от его оценочной стоимости (что в данном случае составляет 176 004 руб.). Таким образом, между сторонами имеется соглашение относительно начальной продажной цены предмета залога.

Возражений против определения начальной продажной цены в соответствии с соглашением сторон ответчик не заявил, указанное соглашение не оспаривал, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылался.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (440 010 руб.), а равно определенной оценщиком стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

Поскольку    ответчиком Колединой Л.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные    залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанный выше автомобиль также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Быстробанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 328 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колединой Л. В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 396 364 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.09.2017г. по 03.07.2018г. в размере 16 466 руб. 19 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 13 328 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11 % годовых начиная с 04.07.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 25.09.2020г.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки LadaPriora217050, 2017 года выпуска, VIN№, № двигателя 21127, 3704903, ПТС № <адрес>, принадлежащий ХаналиевойМарем И., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 176 004 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018г.

Судья                                                                                            Ю.В. Косенко