Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2019 ~ М-46/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-121/2019

          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                11 июня 2019 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Русских Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Щербакова Н.В., представителя ответчика Крючковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова В. Н., Русинова С. В. к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Русинов В.Н., Русинов С.В. обратились в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, указывая, что они являются собственниками (по ? доле у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: * * * общей площадью 55,4 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от * * *. * * * данный дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от * * * * * * в связи с неудовлетворительным техническим состоянием строительных конструкций жилой дом, расположенный по адресу : * * * признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в реестр аварийного фонда г.о.г. Шахунья. В * * * каждому собственнику жилою помещения в многоквартирном ломе было направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до * * *, в том числе и им. В установленный срок собственники жилых помещений не произвели снос данного многоквартирного дома за счет собственных средств. * * * администрация т.о.г. Шахунья приняло постановление * * * «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме * * *». Администрация т.о.г. Шахунья провела оценку и предложила им выкупную пену за жилое помещение в размере * * *., что нельзя признать как равноценное возмещение за изымаемое помещение. Представленный ответчиком отчет об оценке нельзя признать как допустимое доказательство, так как с момента его составления прошло более б месяцев. Просят взыскать с администрации г.о.* * * в свою пользу денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере * * *. каждому.

При рассмотрении дела истцы увеличили исковые требования. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения за жилое помещение в размере * * *. каждому, судебные расходы на оплату госпошлины в размере * * * каждому.

Определением Шахунского районного суда от * * *. данные требования приняты к производству.

В судебное заседание представитель истца адвокат Щербаков Н.В. просит иск удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Крючкова М.А. иск о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение в размере * * *. признала. Представила суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска разъяснены и понятны. С требованиями о взыскании судебных расходов не согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от * * *. Русинов В.Н. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: * * *

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от * * *. Русинов С.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: * * *

Согласно постановления Администрации г.о.г.Шахунья Нижегородской области от * * * * * * объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: * * *, постановлено изъять путем выкупа для муниципальных нужд.

Согласно заключению эксперта * * * от * * *. произведенного ООО «Альтернатива», размер выкупного возмещения с учетом положений ст. 32 ЖК РФ квартиры * * *, расположенной по адресу* * *, общей площадью * * *. (многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу согласно Распоряжению администрации городского округа город Шахунья от * * * * * *), включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные истцу как собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, с учетом стоимости приходящейся на собственника квартиры доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляет * * *

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принято судом.

Таким образом, требования истцов о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение в размере * * * в пользу каждого законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца госпошлины не имеется.

ООО «Альтернатива» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере * * *

Сведений об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, на основании ст. 103 ГПК РФ в пользу ООО «Альтернатива» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере * * *

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Русинова В. Н., Русинова С. В. к Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в пользу Русинова В. Н. денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере * * *

Взыскать с Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в пользу Русинова С. В. денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере * * *

Взыскать с Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы на проведение судебной экспертизы в размере * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *

Судья                                                              Н.В.Шатохина

2-121/2019 ~ М-46/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Русинов Станислав Владимирович
Русинов Владимир Николаевич
Ответчики
Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области
Другие
Щербаков Николай Валентинович
Суд
Шахунский районный суд Нижегородской области
Судья
Шатохина Н.В.
Дело на странице суда
shahunsky--nnov.sudrf.ru
04.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.02.2019Передача материалов судье
04.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2019Подготовка дела (собеседование)
21.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2019Судебное заседание
03.06.2019Производство по делу возобновлено
11.06.2019Судебное заседание
14.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2019Дело оформлено
16.07.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее