Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2020 ~ М-42/2020 от 21.01.2020

2-146/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                           04 марта 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Рахимовой Ю.Б.,

с участием истца Консевича В.Ф. и его представителя Т.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Консевич В.Ф к Шведов А.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с 2012 года по 2018 год он работал у ИП Шведов А.А. экскаваторщиком без официального оформления с выплатой заработной платы наличными деньгами. За период работы за Шведов А.А. скопился долг по заработной плате в размере 1110520 руб. Ответчик предложил ему погасить задолженность по заработной плате путем передачи ему в собственность автомашины «Тойота Хилюкс», 2017 г.в., принадлежащий ООО «Импекс-Лес», на что истец согласился. Автомобиль был ему передан Шведов А.А. в феврале 2018 года, при этом ответчик уклонялся от регистрации машины за истцом. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был угнан, истец обращался в полицию с заявлением об угоне, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме 1110520 руб.

В судебном заседании истец Консевич В.Ф. и его представитель Т.С.С. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагая, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального ими не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно после изъятия у него Шведов А.А. автомобиля в феврале 2018 года.

Ответчик Шведов А.А., третье лицо - финансовый управляющий А.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сторонами заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В судебном заседании установлено, что Консевич В.Ф.работал у ИП Шведов А.А. экскаваторщиком с 2012 по 2018г.г. Из представленных справок по форме 2-НДФЛ следует, что в период с 2014 по 2018г.г. истцу платилась заработная плата ИП Шведов А.А. и ООО «Бакаут». Сведения о заключении между сторонами трудовых договоров отсутствуют.

Частью 2 статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенных прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом годичного срока.

Доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности ими не пропущен в связи с обращением в правоохранительные органы по факту угона автомашины суд не принимает во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что ответчик передал ему автомобиль в счет погашения долгов по заработной плате.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Консевич В.Ф к Шведов А.А. о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                    В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2020 года.