Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2020 ~ М-1214/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-977/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19.08.2020 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего БершанскойМ.В.,

при секретаре Сниткиной И.В.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению Волкова Н.В. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Уран» о взыскании денежных средств,

установил:

Волков Н.В. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Уран» (далее - КПКГ «Уран»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 505947,62 руб., а также распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8259 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование указывает, что 09.01.2020 между Волковым Н.В. и КПКГ «Уран» заключен договор займа № ** по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 69955 руб. под 10% годовых на срок до 09.04.2020. В установленный договором срок ответчик свою обязанность по возвращению суммы займа не исполнил. Направленное в адрес ответчика заявление оставлено без внимания. Кроме того у ответчика находятся принадлежащие Волкову Н.В. сбережения на сумму 434205,62 руб., которые истец также просит взыскать.

Истец Волков Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КПКГ «Уран», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с приведенным истцом расчетом процентов по договору № ** от 09.01.2020. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2020 Волковым Н.В. и КПКГ «Уран» заключен договор займа № **, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства на срок три месяца, то есть с 09.01.2020 до 09.04.2020 включительно, под 10% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (п. 1.1, 1.3., 1.4 договора).

Сумма займа, в соответствии с п. 1.2 договора, определена в приложении № ** к договору займа № ** от 09.01.2020 и составила 69955 руб.

Согласно п. 2.3., 2.4. договора займа проценты по займу начисляются на сумму предоставленного займа, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику и до дня окончания срока займа включительно, определенного договором. Уплата процентов производится в соответствии с Приложением №**, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п. 3.1 договора займа №** от 22.01.2020 возврат всей суммы займа производится единовременно в конце срока действия настоящего Договора. Частичное досрочное востребование суммы займа по настоящему Договору не допускается.

Факт ознакомления и согласия ответчика КПКГ «Уран» в лице кассира-контролера Ч. с условиями договора займа №** от 09.01.2020, графиком платежей подтверждается личными подписями последней в указанных документах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 09.01.2020 Волков Н.В. предоставил КПКГ «Уран» заем в размере 69955 руб., выдав указанную сумму лично заемщику, что подтверждается подписью главного бухгалтера (кассира) КПКГ «Уран»

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа №** от 09.01.2020 надлежащим образом, в связи с чем у заемщика КПКГ «Уран» возникла обязанность по возвращению суммы займа и процентов за пользование займом на условиях, определенных указанным договором займа.

Во исполнение п. 5.5. договора, 05.06.2020 Волковым В.Н. в адрес КПКГ «Уран» направлено заявление, с просьбой выплатить ему сумму займа в размере 69955 руб. и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение КПКГ «Уран» своей обязанности по договору займа, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа № ** от 09.01.2020 в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика суммы займа, переданной по договору займа № ** от 09.01.2020 и процентов за пользование займом.

Вместе с тем, суд не может с ним согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию.

Так, из расчета взыскиваемой суммы от 15.07.2020, произведенного истцом, следует, что задолженность по договору займа включает в себя сумму займа – 69955 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 1787,73 руб. за период с 09.01.2020 по 09.04.2020.

Как указано выше, срок действия договора – с 09.01.2020 по 09.04.2020.

Согласно условию, согласованному сторонами в п. 2.3 договора, проценты за пользование суммой займа подлежат начислению с 10.01.2020 (со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику) по 09.04.2020, то есть за 91 день. Следовательно, за период с 10.01.2020 по 09.04.2020 размер процентов составляет 1739,31 руб. (69955 руб.*91/366*10%)

Однако, как следует из графика платежей, являющегося приложением №** к договору займа №** от 09.01.2020 и подписанного сторонами, Волков В.Н. и КПКГ «Уран» договорились, что сумма процентов, начисленных на весь период пользования займом (91 день) составляет 1744,09 руб., а сумма процентов, подлежащая выплате – 1518,09 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны договорились о размере платы за пользование суммой займа, что следует из условий договора займа от 09.01.2020 № **, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, установленных договором, то есть в размере 1518,09 руб., как на то указано в приложении № **, которое является неотъемлемой частью указанного договора.

Также в иске Волков В.Н. ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возвращению денежных средств, переданных на основании договора о передаче личных денежных средств от 08.07.2019.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Частью 1 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Из материалов дела следует, что 28.05.2019 между КПКГ «Уран» и членом КПКГ «Уран» Волковым Н.В., именуемый «пайщик», заключен договор № ** по условиям которого пайщик передает, а КПКГ «Уран» принимает в фонд накопления на срок не менее 365 дней денежные средства в размере 405570 руб., которые являются личными сбережениями пайщика. Право собственности на переданные денежные средства принадлежит пайщику (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора Пайщик имеет право получить по истечению срока договора свои сбережения и начисленную компенсацию, уведомив КПКГ «Уран» за 5-10 дней.

Согласно п. 4 Договора способом взаимодействия между кооперативом и пайщиком является способ, который использовался получателем финансовых услуг при заключении договора об оказании финансовой услуги: путем предоставления документов в офис, обособленное подразделение кооператива; посредством телефонной и почтовой связи.

Исполнение обязанности по внесению Волковым Н.В. личных сбережений в размере 405570 руб. на счет КПКГ «Уран» ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.3 договора о передаче личных денежных средств по программе «Срочный» от 08.07.2019 № **, КПКГ «Уран» принял на себя обязанность начислять компенсацию на денежные средства, переданные Пайщиком по программе «Срочный» в соответствии с утвержденной ставкой 12% годовых (на момент заключения договора); перечислять начисленную компенсацию на лицевой счет пайщика через 365 дней со дня оформления данного договора в фонд компенсации после удержания с этой суммы подоходного налога.

Как следует из заявления от 05.06.2020, Волков Н.В. обратился к ответчику с требованием о возвращении денежных средств, внесенных в качестве взноса в фонд накопления (срочный). Сведений об исполнении ответчиком указанного требования в материалах дела не содержится.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору о передаче личных денежных средств по программе «Срочный» от 08.07.2019 № ** надлежащим образом, вместе с тем, КПКГ «Уран» в установленный срок не возвратил сумму личных сбережений и начисленной компенсации по названному договору, имеются основания для взыскания суммы сбережений и компенсации на денежные средства переданные пайщиком по программе «Срочный».

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации на денежные средства, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 214.2.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому размер начисленной компенсации на денежные средства переданные пайщиком по программе «Срочный» в соответствии с утвержденной ставкой 12% годовых (на момент заключения договора) по договору от 28.05.2019 № ** составляет 47578,55 руб. исходя из следующего расчета:

Сумма	Начало периода	Конец периода	Дней	Ставка по договору	начисленная компенсация	Ключевая ставка +5 %.	Налоговая база	НДФЛ (35%)	На руки
405570	08.07.2019	28.07.2019	21	12,00%	2666,76	12,00%	0	0	2666,76
405570	29.07.2019	08.09.2019	42	12,00%	5600,20	12,00%	0	0	5600,20
405570	09.09.2019	27.10.2019	49	12,00%	6533,57	12,00%	0	0	6533,57
405570	28.10.2019	15.12.2019	49	12,00%	6533,57	11,5%	272,24	95,28	6438,29
405570	16.12.2019	31.12.2019	16	12,00%	2133,41	11,25%	133,34	46,67	2086,74
405570	01.01.2020	09.02.2020	40	12,00%	5318,95	11,25%	332,43	116,35	5202,60
405570	10.02.2020	26.04.2020	77	12,00%	10238,98	11%	827,53	289,64	9949,34
405570	27.04.2020	21.06.2020	56	12,00%	7446,53	10,5%	912,97	319,54	7126,99
405570	22.06.2020	07.07.2020	16	12,00%	2127,58	9,5%	438,63	153,52	1974,06

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации на денежные средства, переданные пайщиком по программе «Срочный» в соответствии с утвержденной ставкой 12% годовых (на момент заключения договора) в сумме 28635,62 руб., принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с КПКГ «Уран» в пользу Волкова Н.В. подлежит взысканию компенсация на денежные средства, переданные пайщиком по программе «Срочный» в соответствии с утвержденной ставкой 12% годовых (на момент заключения договора) в размере 28635,62 руб.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на составление искового заявления в размере 5000 руб., подтверждается наряд-заказом № ** от 26.06.2020, выданным ИП К.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 11, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, подлежащих возмещению с КПКГ «Уран» в пользу Волкова В.Н., суд учитывает сложность дела, объем работы представителя, результат рассмотрения дела, положение ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что уплаченная истцом сумма в размере 5000 руб. является чрезмерной, а потому подлежит снижению до 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом названных положений процессуального закона, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 505678,71 руб., из которых: 69955 руб. – сумма займа по договору № ** от 09.01.2020, 1518,09 руб. – проценты по займу, 405570 руб. – сбережения, переданные по договору № ** о передаче личных денежных средств по программе «Срочный», 28635,62 руб. – компенсация на денежные средства, переданные пайщиком по программе «Срочный», (т.е. на 99,95%), с КПКГ «Уран» в пользу Волкова В.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2998,5 руб.

Разрешая ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела следует, что при обращении в суд с иском Волковым В.Н. уплачена государственная пошлина в размере 8259 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.07.2020 № **.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8254,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волкова Н.В. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Уран» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» в пользу Волкова Н.В. 505678,71 руб., из которых: 69955 руб. – сумма займа по договору № ** от 09.01.2020, 1518,09 руб. – проценты по займу, 405570 руб. – сбережения, переданные по договору № ** о передаче личных денежных средств по программе «Срочный», 28635,62 руб. – компенсация на денежные средства, переданные пайщиком по договору № ** о передаче личных денежных средств по программе «Срочный».

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» в пользу Волкова Н.В. 8254,87 руб.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» в пользу Волкова Н.В. 2998,5 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2020-003265-72