Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2020 ~ М-459/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-435/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000967-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г.                                                                                     г. Кемь

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Киселевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее в том числе ООО «ЦДУ Инвест») к Родзевич Р.И. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» обратилось в суд с иском к Родзевич Р.И. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 07 сентября 2019 между ООО МФК «Веритас» и Родзевич Р.И. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого общество обязалось предоставить заемщику заем в сумме 10500 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа 07 октября 2019. Истец указывает, что ООО МФК «Веритас» обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако, со стороны заемщика было допущено нарушение условий договора займа. Истец также указывает, что 06 апреля 2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в результате которого требования к заемщику по договору перешли в порядке правопреемства к АО «ЦДУ». 03 августа 2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 07 сентября 2019г., заключенному между кредитором и должником перешли в порядке правопреемства к истцу. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 07 сентября 2019 в размере 90000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2900 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» по доверенности Копелевич А.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик-Родзевич Р.И. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.809, п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 07 сентября 2019 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, состоящий из индивидуальных и общих условий микрозайма, по условиям которого общество предоставило заемщику денежную сумму в размере 10500 руб., под 365 % годовых.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.09.2019 и 15.09.2019, а так же выписки коммуникации с клиентом по договору микрозайма № в указанные даты ответчик изменил индивидуальные условия в результате чего сумма займа была увеличена до 30 000 рублей.

Ответчик подписал договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, условие ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров между юридическим лицом и гражданином соблюдено.

Из пунктов 1 и 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 15 сентября 2019 следует, что срок возврата микрозайма в размере 30000 руб.- 07 октября 2019 включительно, срок действия договора-1 год.

Истец обязательства по предоставлению ответчику заемных средств исполнил надлежащим образом.

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 326 календарных дней (с 07 октября 2019 (дата возникновения просрочки-следующий день за датой возврата займа) по 28 августа 2020 (дата расчета задолженности)).

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями общество вправе требовать возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки, размер которой определен условиями договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что если клиентом нарушен срок возврата микрозайма, общество вправе также потребовать от клиента уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

06 апреля 2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, АО «ЦДУ» принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора потребительского микрозайма № от 07 сентября 2019г..

03 августа 2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 07 сентября 2019, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Родзевич Р.И. перешли в порядке правопреемства к истцу.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28 августа 2020 составляет 94191,14 рублей, в том числе: 30000 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 63305 руб.- сумма задолженности по процентам, 886,14 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности подоговору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

Истцом с учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по займу в размере 90000 руб., поскольку начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от 07 сентября 2019 не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Согласно п.9 ч.1ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

С учетом положений п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать 90000 руб. (30000 руб. х 3).

Расчет стороны истца ответчиком надлежащим образом не спорен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 90000 руб.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать с Родзевич Р.И. пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 07.09.2019 (заключенному с ООО МФК «Веритас») в сумме 90000 рублей.

Взыскать с Родзевич Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» судебные расходы в сумме 2900 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Кемского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Кемский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                   Хольшев А.Н.