Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2012 ~ М-1451/2012 от 22.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием Межевова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1641/2012 по иску Межевова С.Н. к МУП «Жилой дом» признании незаконным невыплаты премии и взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии и денежной компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

Межевов С.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании) к МУП «Жилой дом» о признании незаконным невыплаты премии за апрель 2012г., взыскании премии в размере <сумма>., денежной компенсации в виде процентов за ее несвоевременную выплату в размере <сумма>. и денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>., ссылаясь на то, что с 01.01.2001г. по 05.05.2012г. он работал в МУП «Жилой дом» в должности водителя, в состав его заработной платы входила ежемесячная премия, которая за работу в апреле 2012г. ему не была начислена и выплачена. Истец считает незаконным невыплату этой премии, поскольку законных оснований для лишения его премии за апрель 2012г. не имелось, никаких нарушений трудовой дисциплины он не допускал. Незаконное лишение его премии причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что исковые требования Межевова С.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

Из материалов дела установлено, что с 01.01.2001г. по 05.05.2012г. Межевов С.Н. работал в МУП «Жилой дом» в должности водителя.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ в состав заработной платы работника входят стимулирующие выплаты, к которым относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Положением о премировании рабочих-повременщиков МУП «Жилой дом», являющимся приложением №6 к Коллективному договору МУП «Жилой дом» на 2011-2013 годы, утвержденному собранием трудового коллектива МУП «Жилой дом» от 27.04.2011г. и зарегистрированному администрацией Павлово-Посадского муниципального района, водителям автомашин и машинистам (экскаватора, бульдозера, трактора и др.) премия начисляется при условии выхода автотранспорта и механизмов на линию, за фактически отработанное время.

В соответствии с приложением №7 к Коллективному договору размер премии водителей автомашин установлен в 80%, может быть увеличен до 150% на основании приказа руководителя предприятия.

Приказом директора МУП «Жилой дом» Калинина М.Н. № 131 от 05.05.2012г. в начислении и в выплате премии всем работникам МУП «Жилой дом» за апрель 2012г. было отказано в связи с неудовлетворительными результатами финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также сложившимися убытками предприятия за 1 квартал 2012г. и апрель 2012г.

Из материалов дела установлено, что трудовой договор как отдельный письменный документ между сторонами не заключался. Условие о ежемесячной выплате водителям премии в размере 80% от должностного оклада предусмотрено приложениями №6 и№7 к коллективному договору, при этом обязанность данной выплаты водителям не ставится в зависимость от каких-либо условий (достижения определенных показателей в работе, прибыли и т.д.), она связана только с выходом автотранспорта на линию и фактически отработанным временем, т.е. данная премия не является поощрительной выплатой, предусмотренной системой премирования, действующей на предприятии, данная премия является постоянной частью заработной платы истца и, прекратив данную выплату, ответчик нарушил условия коллективного договора о выплате заработной платы в установленном размере.

С учетом изложенного исковые требования Межевова С.Н. о признании незаконным невыплаты ему премии за апрель 2012г. являются обоснованными, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана эта премия в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как премия истцу не выплачена по настоящее время, задержка составит от дня выплаты зарплаты за апрель 2012г., а это по коллективному договору – с 14 по 16 число следующего месяца, т.е. с 17.05.2012г. по 24.09.2012г. = 100 дней. Расчет размера процентов составит: <сумма>. х (8% : 300)х100 дней = <сумма>.

Для защиты трудовых прав истца суд считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований о взыскании процентов в размере <сумма>. за период до дня обращения в суд и взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты премии до дня вынесения решения суда в размере <сумма>.

Истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>., ссылаясь на то, что лишением премии ему причинены нравственные страдания, ему пришлось уволиться и искать другое место работы, так как он рассчитывал на получение этой премии, и всегда до апреля 2012г. получал ее.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При взыскании денежной компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что МУП «Жилой дом» находится в тяжелом финансовом положении, так как определением арбитражного суда Московской области от 08.06.2012г. в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение до 07.12.2012г.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межевова С.Н. удовлетворить частично:

Признать незаконным невыплату Межевову С.Н. премии за апрель 2012года.

Взыскать с МУП «Жилой дом» в пользу Межевова С.Н. премию за апрель 2012г. в размере <сумма>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма>. и денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>., а всего взыскать в его пользу <сумма>.

Взыскать с МУП «Жилой дом» в доход государства госпошлину по делу в размере <сумма>.

Межевову С.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В. Черкова