Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 от 09.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 23 марта 2021 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Шевелёвой Е.В.,

подсудимого Попова Михаила Васильевича,

защитника Сапега А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова Михаила Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> №, зарегистрированного по адресу: <адрес> улица ЖД-2 № <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в домовладении № по <адрес> края, принадлежащем Потерпевший №1, подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путём свободного доступа похитил денежные средства в сумме 141000 рублей, лежащие под крышкой радиоприёмника в спальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разби­рательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выра­зили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им хо­датайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитни­ком. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное частью 7 статьи 316 УПК РФ, и пределы обжалования приго­вора, установленные статьёй 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что име­ются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановле­ния обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало. Поведение ФИО7 не даёт оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения ему наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, характеристики в быту.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание обстоятельством не признаёт, поскольку достаточных объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения, на поведение подсудимого при совершении преступления, не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступном посягательстве.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества назначением минимального наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, по причине достаточной суровости основного вида наказания. Назначая лишение свободы, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении наказания подсудимому, правил статьи 73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, а также части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на мене тяжкую, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, руководствуется правилами пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

Исходя из части 5 статьи 75.1 УИК РФ, поскольку подсудимый содержался под стражей до вынесения приговора, то он направляется в колонию-поселение под конвоем.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из части 3 статьи 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, имущество, не представляющее ценности, предписывает уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за два дня.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 картонных коробки из-под мобильных телефонов, адаптер питания от мобильного телефона, 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, 4 бутылки из-под минеральной воды и водки, 2 пачки сигарет «ЛД», хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Сохранить арест, наложенный на имущество в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: микроволновая печь марки «Дексп», мобильный телефон марки «Хаер А4 Лайт», чехол к мобильному телефону, мобильный телефон марки «Техно мобайл» модель «ЛС7», плёнка «Армор джек» для смартфона,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк